İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/738 K.2025/372

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 10/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından 16.06.2022 tanzim tarihli 04.07.2022 vade tarihli 195.906,00 USD bedelli senede dayalı olarak müvekkili aleyhine 07.07.2023 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine ilişkin tebliğ mazbatasında "muhatabın bizzat kendisine" şerhi düşülerek 13.07.2022 tebliğ tarihi yazılmış ise de ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, tebliğ yılının bile 2022 olarak yanlış yazılmış olan tebliğ mazbatasında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin başlatılan icra takibinden ve tebligattan haberdar olmadığı için borca ve imzaya itiraz süresini kaçırdığını, takibin kesinleştiğini,

... ili, ... ilçesi, 167 numaralı parseldeki arsasına, ... taki hesabına haciz konulduğunu, takibe dayanak belge olan 16.06.2022 tanzim tarihli 04.07.2022 vade tarihli 195.906,00 USD bedelli senetteki imza ve yazının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin alacaklıyı tanımadığını ve herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili aleyhine birden fazla icra takibi başlatıldığını ve yaklaşık 11 milyon TL borçla karşı karşıya kaldığını, bu nedenlerden dolayı; müvekkilinin mali durumu gözetilerek adli yardım taleplerinin kabulüne, tedbir taleplerinin kabulü ile icra takibinin tedbiren durdurulmasına,

müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin iptaline, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 21/01/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından davacı aleyhinde 16.06.2022 düzenleme tarihli, 04.07.2022 vadeli 195.906 USD meblağlı kambiyo senedine dayalı olarak takip başlattığını, davacıya 13.07.2023 tarihinde bizzat tebliğ edildiğini, davacının iddialarını yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davacının onca yıl sonra böyle bir iddiayı ortaya atmasının iddialarının gerçek olmadığının ve kötü niyetinin göstergesi olduğunu, müvekkilinin kız arkadaşının erkek kardeşi ..., ticaret yapacağını bu nedenle vergi levhası için müvekkili adına şirket açmak istediğini söylediğini, müvekkilinde 04.07.2022 tarihinde ...

Tekstil San. Tic. Ltd. Şti isimli şirketi açtığını, ... isimli kişinin, müvekkili ticaret yapacağını söyleyerek kandırdığını, müvekkili adına müvekkilinin imzasını taklit ederek çok sayıda çek ve senet düzenleyerek piyasaya sürdüğünü, davacının bakiye borç miktarının.

77.654,81-TL olduğunu beyanla başkaca dosyalar bulunduğunu, benzer şekilde başka senetlere de imza atıldığını kabul ve beyan ettiğini, bu nedenlerden dolayı; beyan ve itirazlarının kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, takip konusu alacağın % 20’den az olmamak üzere inkar tazminatının davacı-borçludan alınarak davalı-alacaklıya ödenmesine, davanın ...'ye ihbarına, yargılama giderleri ve avukaltlık ücretinin davacı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Dava konusu 16.06.2022 düzenleme tarihli, 04.07.2022 vadeli 195.906-USD bedelli bono aslı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası, Bakırköy ... İcra Müd. ...E. Sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi .... Sayılı dosyası, Davacının isticvabı, Davacının imzasının bulunduğu evrak asılları, Grafoloji uzmanı bilirkişi raporu, dava dışı ... Teks. San. Tic. Ltd. Şti.'ni sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı.

.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 16/06/2022 düzenleme, 04/07/2022 vade tarihli, 195.906,00-$(USD) bedelli bonoya dayalı 195.906,00-$(USD) asıl alacak, 12.782,20-$(USD) işlemiş faiz olmak üzere toplam 208.688,20-$(USD) alacağa ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheli ... hakkında dolandırıcılık ve evrakta sahtecilik suçlarından yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiği, karara karşı yapılan itiraz hakkında .... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.iş sayılı dosyası ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... hakkında.... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasına konu ...'a ait 31/08/2023 keşide tarihli ... seri numaralı 400.000-TL bedelli çekin arka yüzündeki ciro imzasına yönelik imzaya itiraz davasının yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda ...'a ait ciro imzasının ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği ve Mahkemece davacının imzaya itirazının kabulüne karar verilerek takibin davacı ... yönünden durdurulmasına karar verildiği ve kararın 11/03/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Grafolog Bilirkişiler ... ve... tarafından hazırlanan tarihli bilirkişi raporunda özetle.

İnceleme konusu “Düzenleme tarihi 16.06.2022, Ödeme tarihi 04.07.2022, alacaklısı ..., ödeyecek ..., değeri 195.906 Amerikan Doları olan senet aslı ” nda yer alan yazılar ile ...’ın mukayese yazı örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada; harf ve rakamların kaligrafik yapılanma, eğim, kümelenme ve bağlantı gibi özellikleri bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı ve farklılıkların mevcut olduğu; inceleme konusu senet borçlu imzası ile ...’ın mukayese imza örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada;

imzanın başlangıç ve bitiriliş çizgi hareketleri, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi ile iç gövde büklümleri, bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız, genel görünüm ve işlekliği gibi özellikler bakımından yeterli düzeyde benzerlik ve uyum olmadığı belirlendiğinden, dava konusu senet metninde yer alan yazı ve borçlu imzasının ...’ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı taraf takibe konu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını dava konusu senetten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyetli takip yapan davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf ise davacının imza inkarının haksız olduğunu, dava konusu bononun yetkilisi olduğu şirket adına temsilcisi tarafından düzenlendiğinin kabul edildiğini davacının senetten dolayı sorumlu olduğunun bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi hakkında Mahkememizin 11/12/2024 tarihli ara kararı ile Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ile, a) Takibin durdurulmasına yönelik talebin reddine, b) İhtiyati tedbir talebinin icra dosyasına yatırılacak paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünden KABULÜ ile, takdiren menfi tespit davasına konu edilen miktar olan 8.584.346,53-TL'nin % 15'i tutarında (1.287.651,98-TL) teminat (nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu) yatırıldığında İİK 72/3. maddesi gereğince, davacı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın, davalı olan alacaklıya ödenmemesine, karar verildiği, karara karşı davalı tarafça teminat yönünden yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu ihtilaf dava ve icra takibi konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu bulunup bulunmadığı, dava konusu bonodaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olup olmadığı hususlarından kaynaklıdır.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 15/11/2024 tarihli zorunlu arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 16/06/2022 düzenleme, 04/07/2022 vade tarihli, 195.906,00-$(USD) bedelli bonoya dayalı 195.906,00-$(USD) asıl alacak, 12.782,20-$(USD) işlemiş faiz olmak üzere toplam 208.688,20-$(USD) alacağa ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu olan .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına konu bono aslının incelenmesinde; 16/06/2022 düzenleme, 04/07/2022 vade tarihli, 195.906,00-$(USD) bedelli bononun alacaklısının ... düzenleyen borçlusunun ise ... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı asıl ...'ın HMK 211/1-a maddesi uyarınca "Dava konusu 16/06/2022 düzenleme tarihli, 04/07/2022 vadeli 195.906,00-$(USD) bedelli bonodaki imza ve yazının kendisine ait olup olmadığı, bononun kendisi veya yetkilisi olduğu şirket adına yetkili vekili tarafından düzenlenip düzenlenmediği" hususunda isticvabına karar verilmiş, Davacı asıl ... tarafından Mahkememizin 24/04/2025 tarihli celsesinde yapılan isticvabında.

"Bana göstermiş olduğunuz ve dava konusu etmiş olduğum bonodaki imza ve yazıların hiçbiri bana ait değildir, ben bu senedi görmedim, ben bu senedi ne kendi adıma ne de yetkilisi olduğum şirket adına düzenlemedim, az önce dediğim gibi bu senet tarafımca düzenlenmemiştir, kesinlikle kabul etmiyorum, yetkilisi olduğum şirket sadece ... vardı, onu da kapattık, imzalar kesinlikle bana ait değildir, ben dava konusu senedin ... tarafından benim ismimi kullanılarak düzenlendiğini iddia ediyorum, ... benim kız arkadaşımın abisidir, bahsettiğim Zagora şirketini iş yapacağım bahanesi ile benim adıma da kurduran odur,

ben ...'ye adıma senet düzenlemesi için ne vekaletname ne de yetki vermedim, benim haberim olmadan senetleri düzenlemiştir, ben kendisini senetleri düzenlerken görmedim, imzayı kimin attığını da bilmiyorum, senetteki adresi bilmiyorum, senetteki adreslerle de benim hiçbir alakam yoktur." şeklinde beyanda bulunulmuştur. Aynı celsede davacı asıl ...'ın imza örnekleri Mahkeme huzurunda alınmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın dava konusu bonoya ilişkin imza itirazında bulunması nedeniyle davacının imza asıllarının bulunduğu belge asılları getirtilmiş, davacı asilin imza örnekleri huzurda alınmış ve dava konusu bono üzerinde imza incelemesi için grafolog bilirkişi heyetinden rapor alınmış, Grafolog bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle.

İnceleme konusu “Düzenleme tarihi 16.06.2022, Ödeme tarihi 04.07.2022, alacaklısı ..., ödeyecek ..., değeri 195.906 Amerikan Doları olan senet aslı ” nda yer alan yazılar ile ...’ın mukayese yazı örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada; harf ve rakamların kaligrafik yapılanma, eğim, kümelenme ve bağlantı gibi özellikleri bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı ve farklılıkların mevcut olduğu; inceleme konusu senet borçlu imzası ile ...’ın mukayese imza örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada;

imzanın başlangıç ve bitiriliş çizgi hareketleri, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi ile iç gövde büklümleri, bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız, genel görünüm ve işlekliği gibi özellikler bakımından yeterli düzeyde benzerlik ve uyum olmadığı belirlendiğinden, dava konusu senet metninde yer alan yazı ve borçlu imzasının ...’ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Davalı vekilinin dava konusu bononun davalının hissedarı ve yetkilisi olduğu şirket adına düzenlendiği bu nedenle söz konusu şirket ile ilgili kayıtlarının celbi talebinin bahse konu ... Tekstil'in ticaret sicil kayıtlarının dosyaya alınmış olması ve dosya kapsamındaki deliller itibari ile dava konusu bononun şirket adına ya da vekalet yetkisi kapsamında düzenlendiğine dair herhangi bir emare bulunmadığından davalı vekilinin bu husustaki delillerin toplanması talebinin reddine karar verilmiştir.

Ayrıca Davacının yetkilisi olduğu ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin sicil gazetesindeki ilanlarının dosyamız arasına alındığı söz konusu bu şirketin kuruluşuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde tescil tarihinin 04/07/2022 olduğu, dava konusu bononun düzenleme tarihinin daha eski/önceki tarih 16/06/2022 tarihi olması nedeniyle bononun şirket adına düzenlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve alınan grafolog bilirkişi heyet raporlarına göre; davacı tarafça dava ve takip konusu bonodaki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacının alınan ıslak imza örnekleri ve bononun düzenlendiği tarihe yakın tarihte davacının attığı imzaların bulunduğu belge asılları ile dava konusu bonodaki düzenleyen kısmında davacı asil ...'ın ismi yanında yer alan imzanın karşılaştırılması suretiyle söz konusu imzanın davacı ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda grafolog bilirkişi raporunda dava konusu bonodaki imzanın davacı tarafın eli ürünü olmadığı sabit

olduğundan ve davalı tarafça dava konusu bononun davacı tarafından kendi adına, yetkilisi olduğu şirket adına veya davacının temsilcisi tarafından davacı adına imzalandığına ilişkin iddiaları ispata yarar delil sunulmadığından düzenlenen grafolog bilirkişi raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olmasından dolayı davacı tarafın dava konusu bonodaki düzenleyen imzasına itirazının geçerli olduğu ve bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı sabit olduğundan dava ve takip konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından Davacı tarafından Davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile.

Davacı ...'ın dava konusu olan 16/06/2022 düzenleme 04/07/2022 vade tarihli 195.906,00-$(USD) bedelli bonodan ve bonoya dayalı başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasından dolayı davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine ve ....

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibinin iptaline, ayrıca davacının eli ürünü olmayan imzayla oluşturulan dava konusu bonoya ilişkin haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibi başlatıldığından dolayı takip konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının İİK 72/5 maddesi uyarınca davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Katip ... · e-imza*