İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/208 K.2025/802

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı şirkete ... poliçe numarası ile sigortalı ...

Otomotiv Limited Şirketi'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 20/11/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ... marka, 2023 model bir araç olduğunu, söz konusu trafik kazası neticesinde meydana gelen hasar, müvekkilinin aracında ikinci el piyasada değer kaybı yarattığını, kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybının bedeli gerçek zarar kalemi arasında olup bu zarardan trafik kazasına karışan kusurlu araç maliki,

bu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi, araç işleteni, aracı kullanan kişi müştereken ve müteselsilen ödemekle yükümlü olduklarını, bu kişilerin sorumlulukları da müşterek ve müteselsil sorumluluk olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bedelinden sorumlu olduğunu ve maddi kayba uğrayan müvekkilinin zararının davalı sigorta şirketinden karşılanması gerektiğini, 18/12/2024 tarihli davalı sigorta şirketine gönderilen ihtarnameye istinaden de yasal süresi içerisinde davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu sebeplerle;

davanın kabulüne, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 10,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğunu, ... plakalı araç bakımından ... poliçe numaralı karayolları mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi maddi araç başına sigorta limiti 200.000 TL olup ...

Sigorta bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davacının dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından bu hususa ilişkin davacı tarafa ikaz yazısı gönderildiğini ve herhangi bir geri dönüş olmadığını, davacı tarafın kendi ihmali sebebiyle ödeme yapılması mümkün olmadığını, hasar dosyası kapsamında yapılan ödemeler poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, bu kazaya ilişkin müvekkili şirket tarafından 11/... numaralı hasar dosyası açıldığını, ... plakalı araç için 27/02/2025 tarihinde ...

Sigorta A.Ş'ye kesin ekspertiz raporu doğrultusunda 5.156,10 TL rücuen hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme ile bakiye poliçe teminatı 194.843,90 TL olduğunu, davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, faiz talebinin reddi, aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında yasal faiz uygulanması gerektiğini, bu sebeplerle;

haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 10,00-TL alacak talepleri bilirkişi raporu doğrultusunda, "müvekkile ait ... plakalı aracın 25.000,00-TL değer kaybı bedelinin 20/11/2024 kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine" şeklinde ıslah ettiklerini, davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... ve ... plakalı araca ait araç tescil bilgilerini içerir UYAP sorgusu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ... plakalı araca ait hasar ve kaza tespit tutanağını içerir müzekkere cevabı, poliçe ve hasar dosyası, 27/01/2025 tarih, K-2025/52315, 2025.E... sayılı ve 17/02/2025 tarih, K-2025/..., 2025.E... sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararları, hasar fotoğrafları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 20/11/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracında değer kaybının meydana gelip gelmediği, değer kaybı var ise ne kadar olduğu ve oluşan tüm bu zararlardan dolayı davalının sorumlu olup olmadığından ibaret tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracına davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar sebebi ile davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ve bu hususta karar verildiğini kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davalının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, aracın daha önceden başka bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddini talep etmiştir.

Kazanın meydana geldiği tarih ve Yargıtay uygulamaları gözetildiğinde; araçta meydana gelen değer kaybı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmelidir(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E., 2017/6752 K sayılı kararı).

Dosyaya sunulan kaza tespit tutanağına göre; 20/11/2024 günü saat 17:23 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1971. Sokak üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiye geldiğinde aracının sağ yan arka kısımları ile aynı yön ve istikamette ön tarafında seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sol tarafından geçtiği sırada sol ön yan kısımlarının çarpışması sonucu iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

ZMM sigorta şirketleri 3.kişilerin araçlarında oluşan gerçek zararın gidermekle yükümlüdürler. Gerçek ( doğrudan) zarar kapsamı içinde araç hasar bedeli ve değer kaybı zararı bulunmakta ise de zarar gören aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyeti zararı veya aracın işletilememesinden kaynaklı kazanç kaybı zararları dolaylı zararlardan olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamını belirleyen ZMM Sigortası Genel Şartlarına göre teminat kapsamında değil ise de kötü ifa veya onarımdaki gecikmeye neden olunma gibi nedenlerle genel hükümler kapsamında davalının sigorta şirketinden bu zararı talep etme hakkı bulunmaktadır. (İstanbul 8. H.D. 2019/171 E., 2021/341 K. Sayılı 25/02/2021 tarihli kararı)

Makine Mühendisi Bilirkişi ..., Adli Trafik Uzmanı Bilirkişi ... ve Sigorta Konusunda Uzman Bilirkişi ... tarafından 05/11/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre. "20/11/2024 günü saat 17:23 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1971.

Sokak üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiye geldiğinde aracının sağ yan arka kısımları ile aynı yön ve istikamette ön tarafında seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sol tarafından geçtiği sırada sol ön yan kısımlarının çarpışması sonucu iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, dava konusu ... plakalı aracın 2023 model, ... marka araç olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiştir.

Dava konusu ... plakalı 2023 model, ... marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 25.000,00 TL olacağı, davalı şirketin davacının değer kaybı zararı olan 25.000,00.- TL. Tutarla sorumlu olacağı, davalı şirketin 31.12.2024 tarihinde temerrüde düştüğü ve yasal faiz sorumluluğunun bulunacağı," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin 07/11/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 10,00-TL olan değer kaybı tazminatını 25.000,00 TL'ye arttırdığı, tamamlama harcını aynı gün yatırdığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. 20/11/2024 günü saat 17:23 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1971.

Sokak üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği mevkiye geldiğinde aracının sağ yan arka kısımları ile aynı yön ve istikamette ön tarafında seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sol tarafından geçtiği sırada sol ön yan kısımlarının çarpışması sonucu iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki aracı ile 1971.

Sokak üzerinde seyir halinde iken, aynı yön ve istikamette ön tarafında seyir halinde olan ... plakalı aracı solundan geçtiği sırada çarpışması sonucu meydana gelen kazada, sürücülerin çarpışma eylemini gerçekleştirdiklerinin kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki kaza krokisi, sürücü beyanları araçların seyir yönü, çarpışma noktalarından anlaşılmış olup, ...'in aracının hızını, cinsine, teknik özelliğine, hava ve yol durumuna uygun ve süratini görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlaması, yolun icap ve şartlarına uygun seyretmesi,

karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi, bu hususlara riayet etmeksizin seyretmesinden dolayı, aracının sağ yan arka kısımları ile aynı yön ve istikamette seyir halinde olan ... plakalı aracın arkasından gelip sol tarafından geçiş yaptığı sırada çarpışmasında, objektif olarak öngörülebilir ve önlenebilir zararlı sonucu önleyemeyip trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği, bu kurallara riayet etmediği, bu suretle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/b maddesini ihlal ettiği anlaşılmakla %100 oranında tam derecede kusurlu olduğu,

olan trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aracı ile kazanın meydana geldiği 1971. Sokak üzerinde seyir halinde iken, ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, kazanın oluş şekli ve çarpışma noktaları dikkate alındığında atfı kabil kusur ve etkisinin olmadığı, düzenlenen bilirkişi raporunun olayın oluş şekline, kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.

Dava konusu aracın trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, hasarsız olan muadillerine göre değerinde düşüş olacağı, değer kaybı tazminatının oluşacağı, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu, değer kaybı tazminatının bilirkişi raporunda Yargıtay içtihatlarına uygun olarak dava konusu aracın hasarlı parçalar dikkate alınarak,

aracın kazadan bir gün önceki fiili durumu ile kazadan sonraki durumu dikkate alınarak değer kaybı tazminatının hesaplandığı ve Yargıtay içtihatlarına göre gerçek piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirme sonucunda davacıya ait aracın değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla talep edebileceği değer kaybı tazminatının 25.000,00 TL olduğu, düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek davanın talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Temerrüt ve faiz yönünden ise; davaya konu edilen zarar doğurucu haksız fiil, trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş olup, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için davalı işletenin ve aracı kullananın temerrüde düşmüş sayılacağından kaza tarihinden itibaren faize hükmedilir.Ancak haksız fiil faili olan sürücünün eylemi sonucu oluşan zararla ilgili, araç işleteninin sorumluluğunu teminat altına alan trafik sigortacısının, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2.maddesi uyarınca,

rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği ve bu haliyle değer kaybı talebi yönünden temerrüt tarihinin 31.12.2024 olduğu kabul edilmiş ve yine dava kısmi dava olarak açıldığından artırılan bedel yönünden ise ıslah tarihi olan 07.11.2025 tarihi esas alınmış sigortalının tacir olduğu anlaşıldığından aracın ticari araç olması nedeniyle avans faize hükmedilmesine Mahkememizce karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ,