İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/850 K.2025/754

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/850Karar2025/754Tarih2 Aralık 2025Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2025
Esas no
2025/850 Esas
Karar no
2025/754
Talep
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Talep tarihi
27/11/2025 - Saat: 19:02
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekili tarafından sunulan 27/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak Keşidecisi ... 30.11.2025 vade tarihli, ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, ...-TL bedelli, Keşidecisi ..., 31.12.2025 vade tarihli, ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, ...-TL bedelli, Keşidecisi ... Şirketi, 06.12.2025 vade tarihli, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 800.000,00-TL bedelli çek teslim aldığını, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğu tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, bu nedenlerden dolayı; Müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan ve dökümü yapılan 3 adet çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konularak çekin iptaline ve tarafımıza zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Talep eden vekili tarafından sunulan 01/12/2025 tarihli feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasındaki taleplerinden feragat ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Talep, TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle talep konusu çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Talep eden tarafın teminatsız ödeme yasağı talebinin reddine, talep edenin talep konusu çeklerin yetkili hamili olduğuna dair yeterli delil bulunmadığından talep konusu çek bedellerinin toplam miktarı olan 2.450.000,00-TL teminat yatırılması halinde ve talebe konu çeklerinin bilgilerinin banka kayıtlarıyla örtüşmesi ve talebe konu çekler üzerinde talep eden ...lehine lehtar veya ciro kaydı bulunması kaydıyla ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmiş, talep eden tarafça ödeme yasağı tedbiri için tayin edilen teminatın yatırılmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.

TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

Talep eden tarafından talebe konu çeklerin zayi olduğundan bahisle iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; talep eden vekili tarafından dosyaya sunulan 01/12/2025 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiği, dosyadaki vekalet ile talep eden vekilinin feragate yetkili olduğu, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan vaki feragat nedeniyle talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Talep eden tarafın uyapta kayıtlı dosyalar raporuna göre Mahkememiz dosyasından önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasında kayıtlı çek iptali talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; talep eden ...adına vekili Av. ... tarafından eldeki talebe konu çekler hakkında ödeme yasağı tedbir talepli zayi nedeniyle çek iptali talebine yönelik davanın 27/11/2025 günü saat 19:00'da açıldığı anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 329/2 maddesinde ''Kötü niyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.'' düzenlemesi getirilmiştir.

Talep eden vekilince eldeki talebe konu çeklere ilişkin daha önce aynı talep hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasında kayıtlı talepte bulunmasına rağmen sırf ibraz /ödeme tarihi yaklaşan müvekkilinin yetkili hamili olduğuna ilişkin yeterli kayıt ve kanıt bulunmayan talebe konu çeklerin ödemesini ve karşılıksızdır işlemini engellemek maksatıyla birden fazla mahkemeden aynı konudaki taleplerine ilişkin davalar açtığı,

eldeki talebin bu yönüyle ve verilecek olası ödeme yasağı halinde ticari hayatı olumsuz yönde etkileyerek mağduriyete sebebiyet vereceğinden açıkça TMK 2. maddesindeki dürüst davranma ilkesine aykırı olmasından dolayı talep eden tarafın hiçbir hakkı olmadığı halde kötü niyetli olarak eldeki hasımsız davayı açma yoluna giderek dava açma hakkını kötüye kullandığı ve bu duruma da talep eden vekilinin sebebiyet verdiği gözetilerek talep eden vekili aleyhine disiplin para cezası uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1-.Talep eden tarafın TALEBİNİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, talep eden tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harçtan alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 410,27-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde talep eden tarafa iadesine,

3-Talep eden vekili Av. ... hakkında HMK 329/2 gereği 5.000-TL DİSİPLİN PARA CEZASI VERİLMESİNE,

4-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran talep edene resen iadesine,

Dair, talep eden vekilin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02/12/2025

Başkan ... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Üye ... · e-imza* · Katip ... · e-imza*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/850, K. 2025/754, 2 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/850
Karar No
2025/754
Tarih
2 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/850 K.2025/791
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/851 K.2025/837
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/851 K.2025/837
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/851 K.2025/846
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/852 K.2025/891
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/852 K.2025/797

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.