İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/859 K.2025/756

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28 Nisan 2025 tarihinde bir taşıma anlaşması akdedildiğini, bu anlaşma uyarınca, müvekkiline ait ... numaralı konşimento ile 40'lık konteynerin Çin Halk Cumhuriyeti'nin Xiamen Limanı'ndan ...

Limanı'na deniz yoluyla taşınması kararlaştırıldığını ve resmi işlemler başlatıldığını, taşıma sözleşmesi gereği, 26.06.2025 tarihinde lojistik taşıma ücreti olan 2.550,00 USD, davalı ...firmasının hesabına gönderildiğini, gemi, taşıma planına uygun olarak 07.07.2025 tarihinde ...

Limanı'na vardığını ancak davalı firmanın kusurlu ve ihmalkâr davranışları nedeniyle konteynerin limandan teslim alınması tam 43 gün gecikerek 20.08.2025 tarihinde gerçekleştirilebildiğini, bu 43 günlük fahiş gecikme, müvekkili şirket açısından ticari itibar kaybına, mali zararlara ve operasyonel aksamalara sebep olduğunu, ciddi maddi zararlara yol açtığını, yaşanan bu gecikme süresi boyunca, müvekkili şirket konteyner alma işlemlerini tamamlamakta büyük güçlükler yaşadığını, hatta ana konşimentoyu kendi üzerine almak zorunda kalarak operasyonel süreci bizzat yönetmek durumunda kaldığını, davalı firma yetkilisi ...,

bu kritik süreçte müvekkili ile iletişimi kasıtlı olarak kestiğini, telefon ve e-postalara cevap vermediğini, yurt dışına çıktığı gibi gerçek dışı bahaneler sunarak müvekkilini oyaladığını, davalı firmanın bu sorumsuz tutumu üzerine, müvekkili şirket tarafından 28.07.2025 tarihinde davalıya ....

Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarnameye istinaden davalı yetkilisi, firmasının unvan değişikliği yaptığını, vekalet çıkartması gerektiğini ve taşıma yetki belgesi almak için sürecin uzadığını iddia ederek müvekkili şirketi oyalama çabasına devam ettiğini, en vahimi ise, davalı, gerçek taşımayı gerçekleştiren ana acente ... firmasına yapması gereken ödemeleri yapmayarak,

bu ödemelerin tekrar müvekkili şirket tarafından yapılma zorunluluğunu doğurduğunu, bu suretle sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ağır kusurla ihlal ettiğini, davalı Laveks firmasının taşıma sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi neticesinde, müvekkili şirketin ciddi finansal kayıplara uğradığını, bu süreçte müvekkiline yansıtılan ve müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı masraflar 2.590,00 USD tutarındaki navlun bedeli, 412,00 USD tutarındaki lokal masraflar, 800,00 USD tutarındaki konteyner depozito ücreti, 2.595,60 USD tutarındaki demuraj masrafı, 395,00 USD tutarındaki konşimento değişikliği ücreti,

2.742,00 USD (109.686,41 TL) tutarındaki gümrükte cezai olarak ödenen ardiye masrafı, 2.750,89 TL tutarındaki ihtarname masrafı, 16.060,00 TL tutarındaki ana acentaya yapılan Laveks'in gümrük cezası ödemesi, 29.384,64 TL tutarındaki ana acentaya yapılan demuraj ilave ödemesi olduğunu, davalı firma yetkilisinin, bu doğan masrafların farkında olduğunu, müvekkilinin ekstra yapmış olduğu tüm ödemeleri karşılayacağını, ancak o an için maddi olarak müsait olmadığını ve borçlarını en kısa sürede ödeyeceğini bizzat e-posta ile beyan ederek borçlu olduğunu açıkça kabul etmiş olmasına rağmen,

bu kabulün ardından borcunu ödemediğini ve hiçbir geri dönüş sağlamadığını, tüm bu olaylar zinciri, davalı firmanın taşıma sözleşmesinden doğan edimlerini ağır kusurla yerine getirmediğini, müvekkili şirketin uğradığı zararların davalının sözleşmeye aykırı ve haksız davranışlarından kaynaklandığını açıkça ortaya koyduğunu, bu sebeplerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin davalı şirketten taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle uğradığı; maddi zararların.

I. USD CİNSİNDEN BELİRLİ ALACAKLAR 2.590,00 USD tutarındaki navlun bedeli, 412,00 USD tutarındaki lokal ithalat masrafı, 800,00 USD tutarındaki konteyner depozito bedeli, 2.595,60 USD tutarındaki demuraj masrafı, 395,00 USD tutarındaki konşimento değişikliği ücreti, 2.742,00 USD tutarındaki (109.686,41 TL karşılığı ödenmiş olmakla birlikte zararın kaynağı döviz olup) gümrük ardiye cezası, olmak üzere toplam 9.534,60 USD döviz cinsinden alacakların, USD olarak ve temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi (avans faizi) uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline,

II. TL CİNSİNDEN BELİRLİ ALACAKLAR 2.750,89 TL tutarındaki noter ihtarname masrafı, 16.060,00 TL tutarındaki ana acenteye ödenen gümrük cezası, 29.384,64 TL tutarındaki ana acenteye ödenen ilave demuraj bedeli, olmak üzere toplam 48.195,53 TL cinsinden belirli alacakların, temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,III.

KAR MAHRUMİYETİ (BELİRSİZ ALACAK / KISMİ EDA) taşıma işleminin davalı tarafından gereği gibi yerine getirilmemesi sonucu konteynerin uzun süre teslim edilememesi nedeniyle oluşan kar mahrumiyeti zararı, miktarı yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesiyle belirleneceğinden, şimdilik 5.000 TL üzerinden kısmi eda içeren belirsiz alacak davası açılması ve belirlenecek nihai zarar tutarının temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında akdedilen taşıma (konşimento) sözleşmesinin davalı tarafından ifa edilmediği iddiasıyla davacının uğradığı döviz cinsinden ve Türk Lirası cinsinden maddi zararların tahsilinden ibaret tazminat davasıdır.

Davacı tarafça açılan, deniz yolu taşımasından kaynaklı alacağa ilişkin tazminat davasının çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla, dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere dava konusunun Denizcilik İhtisas Mahkemesinin yargılama yapmaya yetkili davalardan olması nedeniyle, dosyanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; dosyanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.