İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/859 K.2025/3113

Taraflar arasındaki davada İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindirAsliye Hukuk Mahkemesince, davalının tacir olduğu, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının şirket ortağı ve temsilcisi olmasının başlı başına tacir olması için yeterli olmadığı, tüzel kişiliğin tacir olduğu, davalının tacir sıfatını bulunmamasına görev uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca görülmesi gerektiği gerekçesiyle;

karşı görevsizlik kararı verilmiştir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda davacı, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklı olarak itirazın iptali talebinde bulunmuş olup;

davalı her ne kadar ananim şirketin idare heyeti başkanı ise de davalının ticaret şirketi ortağı veya temsilcisi olması tek başına tacir olduğu anlamına gelmeyeceği, ortağın veya yöneticinin değil şirketin tacir olacağı, kaçak kullanıma konu yerin iş yeri olmasının ilgiliyi tacir olarak nitelendirme için yeterli olmayacağı anlaşılmakla; uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere