İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/442 K.2026/361

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2026/442Karar2026/361Tarih5 Haziran 2026Okuma5 dk · 946 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2026
Esas no
2026/442 Esas
Karar no
2026/361
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/06/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

946 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

07/11/2025 vade tarihli,1.500.000 TL Bedelli, ... seri numaralı çekin davalı yanca hamil sıfatıyla elinde bulunduğunun belirtildiğini, alacak olarak bu çekten kaynaklı bir borcun aslında doğmadığını, davalı'nın alacaklı olamayacağını, davalı firmanın alacaklı olamayacağı ve davacı'nın borçlu olmadığının, çekin ilk hamili olan firmanın aslında çekleri aldığı tarih itibariyle içinde bulunduğu mali çıkmazı çok iyi bildiğini, çeklerin ''malzeme bağlantı çeki olarak'' bu firmaya verildiğinin yani bir işin avansı olarak verildiğinin ortada olduğu,

sahip olduğu tanınırlık ve yılların verdiği ticaretteki güven duygusu karşısında çekleri iktisap eden akabinde üzerinde düşen edim yükümlülüğünü yerine getirmeyen , bedelsiz kalan çekleri istendiği halde iade etmediği gibi kanunu dolanmak için 3. Kişilere hızlıca bu çekleri devreden , piyasayı zarara uğratma kastı ile hareket eden ve davacı firma dahil bir çok firmayı bu şekilde mağduriyete sürükleyen firma daha sonraki süreçte hızlı bir şekilde konkordato başvurusunda bulunduğunu, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında konkordato başvurusunun kabul edildiğini, uyuşmazlığın ticari olması sebebiyle dava açmadan önce konuya ilişkin olarak yapılmış olunan arabuluculuk başvurusu neticesinde anlaşmaya varılamadığını, dava konusu çekte dahil olmak üzere başkaca çeklerden kaynaklı ... isimli firmaya karşı açılmış bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2025/...

Esas sayılı borcun olmadığının tespiti istemli dava da zaten genel olarak inceleme yapılacağı dikkate alındığından işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2025/... E. Sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiğini, takip tarihinden önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Karar sayılı dosyasında verilen tedbir kararının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/...

Esas sayılı dosyada da aynen devamına karar verildiğini, yargılamanın devam ettiği süre de esas Mahkemesince tedbir kararının faktoring ve banka gibi finans kuruluşları yönünden uygulanmasına karar verdiği dikkate alındığında, davalının da faktoring kuruluşu olması sebebiyle tedbir kararının tarafı olacağının, bu sebeple davacı açısından hak kayıplarının oluşmaması ve telafisi mümkün olmayan zararların gündeme gelmemesi için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...Karar sayılı tedbir kararının açılan davanın üzerinden de verilerek İK'nın 72/2. ve HMK 389. ve devamı maddeleri uyarınca davacı aleyhine başlatılacak icra takiplerinin ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının tedbiren önlenmesine ve bu suretle takibin durdurulmasını, ödemeden men kararı verilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, davalının devir almış olduğu çek hakkında yeteri kadar istihbarat araştırmaması yapmamasını, davacı firmadan çekler ve buna bağlı tutulan fatura kayıtları hakkında bilgi almaması, alacaklı sıfatı bulunmaması,

alacağını fatura ile tesvik etmemesi sebebiyle dava konusu alacak değerinin %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesinin gerektiğini, yaşanılan bu hadiselerden kaynaklı davacı firmanın ciddi derece mağdur olduğu, ticari hayatının tamamen tükendiği, ekonomik olarak artık faaliyet sürdüremez noktaya geldiği,

vadesi gelen ve ödenemeyen başkaca çeklerden dolayıda müvekkil firma aleyhine icra takiplerine geçildiği ve ortada çok yüklü miktarda borçlar olduğundan adli yardım talebinde bulunduğunu, tedbir talebinin teminatsız olarak kabulünü, İİK'nın 72/2. ve HMK 389. ve devamı maddeleri uyarınca davacı aleyhine başlatılacak icra takiplerinin ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının tedbiren önlenmesine ve bu suretle takibin durdurulmasına ve karşılıksızdır işlemine tabi tutulmaması, ödemeden men edilmesi yönünde teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, dosyanın ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde 2025/...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yapılacak yargılama neticesinde haklı davamızın kabulü ile, davacının 1.500.000-TL Bedelli, 2145312 seri numaralı, 07/11/2025 vade tarihli çekten dolayı borçlu olmadığının ve davalının devir almış olduğu alacağın mevzuata aykırılık taşıması sebebiyle alacaklı sıfatının bulunmadığının ayrı ayrı tespitini, bu suretle çekin davacıya iadesine mümkün değilse iptalini, %20 'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davalının ... ... İnşaat Tic. Ve San. Ltd. Şti olduğu, davanın borçlu olmadığının tespiti talep edildiği, mahkememizce açılan dava davacının ... İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi davalının ...

Bankası olduğu, davanın menfi tespit davası olup birleştirme talep edilen davaya konu olan çeklerden ... seri numaralı 14/11/2025 tarihli 1.500.000-TL bedelli çek yönünden borçlu olunmadığının tespitini talep edildiğini, gerek mahkememize açılan dava da gerekse birleşme talep edilen mahkeme dosyasında bu çekin keşidecisinin davacı ...

İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, her iki davanın da aynı sebebe istinaden açıldığı dava konularının aynı olduğu biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine,

yargılamanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine; mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyaya bildirilmesine,

3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,

4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,

5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,

6-Davacının dava dilekçesinde talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin ve adli yardım talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 05/06/2026

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/442, K. 2026/361, 5 Haziran 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/442
Karar No
2026/361
Tarih
5 Haziran 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/442 K.2026/398
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/442 K.2026/355
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/445 K.2026/449
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/445 K.2026/372
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/446 K.2026/384
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/449 K.2026/493

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.