İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/778 K.2020/612

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı bankanın davalı ... ile yaptığı genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, bir kısım borçların ödenmediğini, davalılara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bakiye alacak için ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla ödenmeyen ve itiraz eden kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmasında; Alacağın muaccel olmadığını, ihtarın usulsüz olduğunu, sözleşmenin genel işlem koşulu niteliğinde olup kendilerini bağlamayacağını, faizin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davacı bankadan kredi sözleşmesi, hesap özetleri ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır.

İcra dosya aslı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D. iş sayılı dosya asılları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

Dosyamız bankacı bilirkişiye verilmiş, bilirkişi sunduğu raporda; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan kredi nedeniyle davalıların temerrüde düştüğünü, hesap kat ihtarının sözleşmeye göre tebliğ edildiğini ve temerrüdün oluştuğunu, sözleşmeye göre davacının 1.856.834,23TL alacağın bulunduğunu ancak davacının daha az miktarda talep ettiğini, takip konusu miktarların kefalet kapsamında kaldığını ve kefillerin de sorumlu tutulması gerektiğini, yıllık kararlaştırılan faiz oranlarının ise %48,50 olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporuna yönelik itirazlar mahkememizce yerinde görülmemiş, rapor yeterli olup hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı gerçek kişi kefilin, davalı asıl borçlu ve diğer kefil şirketin ortak ve yetkilisi olduğu, kefaletlerin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

İcra takibinde toplam 1.839.234,31TL üzerinden talepte bulunulduğu, davalıların süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve aynı miktar üzerinden işbu davanın açıldığı belgelerden anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın usulüne uygun hesap kat ihtarı yaptığı ve davalıların adreslerine gönderildiği, temerrüde düşürüldüğü, talep edilen alacağın ödenmediği anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesi, hesap özetleri, hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhi, icra dosyası ve bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, davacının davalılardan toplam 1.856.834,23TL alacaklarının olduğu, davacının daha düşük bir miktar üzerinden .... İcra Müdürlüğü dosyasında talepte bulunduğu, tarafların tacir ve sözleşmenin geçerli olduğu, itirazın haksız olduğu, davalıların her hangi bir delil de sunmadığı, anılan miktar için talebin haklı olduğu, davalıların itirazının iptaline ve alacağın likit olması nedeni ile %20 oran üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır