KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2019/783
- Karar No
- 2021/245
- Karar tarihi
- 18 Mart 2021
- Esas no
- 2019/1006 Esas
- Karar no
- 2021/242
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 18/10/2019
- Karar tarihi
- 17/03/2021
Karar Metni
677 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili Banka ile davalı borçlu... TİCARET A.Ş. (ESKİ ÜNVANI ... A.Ş.) arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılarak Kullandırıldığını, kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmeleri sebebiyle kredi hesapları .... Noterliğinin 17.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı hakkında .... Asliye ticaret Mahkemesinin ... D.
İş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararının .... İcra müdürlüğünün ...
E. sayılı icra takip dosyasında infaz edildiğini ve ilgili takip dosyasından da esas takibe geçildiğini, gönderilen ödeme emirlerine konu banka alacağına, faize ve faiz oranına ile diğer tüm ferilerine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, konudaki itirazların yersiz olduğunun Mahkemece yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, takip tarihi itibariyle müvekkili bankaya olan borcun
5.665.040,56 TL Anapara, 66.092,14 TL İşlemiş Faiz, 3.304,6 TL BSMV olmak üzere toplam 5.734.437,30 TL olduğunu beyanla, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 5.734.437,30 TL alacak üzerinden takibin devamına, icra takibinin açıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için, anapara alacağı üzerinden hesaplanacak %90 temerrüt faizi ve % 5 B.S.M.Vergisinin borçludan tahsiline, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, masraf ve avukatlık ücretinin borçlulardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır
Davalı vekili vekaletnamesini sunmuş, mazeret bildirerek salgın hastalık nedeniyle duruşmalara katılmayacağını bildirmiştir.
İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış, bir asıl ve bir kefil hakkında yapılan takipte asıl borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilerek, hesapların uyuşmadığı, istanen borcun olmadığının ileri sürdüğü ve takibin durduğu görülmüştür.
Sunulan belgeler ve dosyamız bankacı bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; davacının takip tarihi itibarıyla 5.665.040,56 TL asıl olmak üzere toplam 5.734.437,30 TL alacağı olacağı, temerrüt faiz oranının sözleşmeye göre yıllık % 90 olabileceğini bildirmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz şeklinde; "Bilirkişi raporunda aleyhimize olan hiçbir hususu kabul etmiyoruz. İnceleme sadece bankadaki kayıtlardan ibaret olup tek taraflıdır. Şirketimizdeki defterler incelenmeden bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Hukuka aykırı raporu kabul etmiyoruz. Tarafsız bir şekilde defterlerimizin incelenip yeniden karar verilmesini istiyoruz. Asıl alacak tutarının rapordaki tutarla uzaktan yakından ilgisi yoktur. Yeniden bilirkişi incelemesini arz ve talep ederiz." sunduğu beyanı mahkememizce ara karar ile "Davalı vekilinin gerekçesiz, taraf ve vekil ismini içermeyen itiraz dilekçesinin ve yeniden rapor alınması talebinin reddine, " karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya kapsamı, kredi sözleşmesi, icra dosyası, hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri uyarınca alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere davalının kullandığı kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düştüğü, hesap katı yapılarak usulüne uygun tebliğ edildiği, bunun üzerine yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğu, oysa itiraz edilen asıl alacak ve işlemiş faiz ile vergisinin sözleşmeye uygun hesaplandığı, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ve haksız itirazın reddine, davalının takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/783, K. 2021/245, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama