İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/196 K.2020/576

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/196Karar2020/576Tarih4 Kasım 2020Okuma7 dk · 1.407 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Kasım 2020
Esas no
2020/196 Esas
Karar no
2020/576
Dava
Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
20/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.407 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkil ...'nin davalı ...A.Ş.'nin %50 hissedarı olduğunu, 2017-2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 25/12/2019 tarihinde yapıldığını, davacı temsilcisi olan ...'in yurt dışında mukim bir şahıs olduğundan, vekaleten genel kurul toplantısına katılarak ...'i temsil etmesi için Av. ...'ı yetkilendirdiğini, söz konusu temsil yetisinin yer aldığı vekaletnamenin...

(İsviçre) Noteri ...'un mührünü taşımakta olup geçerli bir vekaletname olmasına rağmen diğer hissedarların Av. ...'ın müvekkilinin temsilcisi sıfatıyla toplantıya katılmasını hukuka aykırı olarak engellediğini ve 25/12/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar dikkatle incelendiğinde, toplantıya katılan hissedarlardan ... ve ...'un ibra edilmesi ve bu kişilerin yönetim kurulu üyesi seçildiğine ilişkin kararların kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması sebebi ile 2017-2018 yılları olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların iptali gerektiğini,

diğer ortakların Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik’in 18/7. fıkrasının, 21. maddesinin ve vekaletnamede apostil şerhi bulunmamasını ileri sürdüğünü, Yönetmelik’in 18/7.

Fıkrasında "Halka açık olmayan şirketlerde gerek nama gerek hamiline yazılı pay senetleri sahiplerinin vekilleri vasıtasıyla toplantıda temsil edilebilmeleri için vekâletnamenin Ek-3’teki örneğe uygun olarak noter onaylı şekilde düzenlenmesi veya noter onaylı olmayan vekaletnamelerde noter huzurunda düzenlenmiş imza beyanının eklenmesi gerekir.” düzenlemesinin olduğunu, dolayısıyla bir eksiklik olmadığını, yine vekaletnamede pay adedinin yazılmasının zorunlu olmadığını, yönetmelik hükümlerinin kanuna aykırı olduğunu, normlar hiyerarşisine göre kanunun uygulanması gerektiğini,

toplantıya katılması engellenen davacının ortaklık haklarını kullanamadığını, dolayısıyla toplantının yok hükmünde olduğunu beyanla, ... A.Ş.’nin 25.12.2019 tarihinde yapılan ...yılları olağan genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevabında: davacının vekaletnamesinde eksiklik olduğunu, yabancı olan davacıdan teminat alınması gerektiğini, kaldı ki TTK'nın 448.

Maddesi uyarınca da teminat yatırılmasını gerektiğini, davaya konu genel kurul toplantısına katılım için davacı tarafın vekiline verdiği vekaletnamenin yönetmelikteki şekil şartını içermediğini ve geçersiz olduğunu, yabancı ortağın Türkçe dilinde vekalet vermesi, noter onayının tercümesinin olmaması, imza sirküsünün eklenmemesi, ... sözleşmesine aykırı olması, apostil şerhini içermemesi ve pay adedinin vekaletnamede yazılmaması nedenleriyle vekaletnamenin geçersiz olduğu,

bu nedenle Av. ...'ın toplantıya alınmamasının yerinde olduğunu, toplantı ve karar nisabının oluştuğunu ve kanuna uygun olarak kararlar alındığını, sonraki olağanüstü genel kurul toplantısına apistil şerhli vekaletname ibraz eden davacının hatasını bu şekilde ikrar ettiği, iptali gerektirir bir durum olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların sunduğu belgeler, vekaletname örneği, genel kurul toplantısına ilişkin çağrı belgeleri, Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri, çağrı belgesi ekindeki örnek hazır vekaletname taslağı, hazirun cetveli, pay defteri örneği dosyamız arasına alınmış incelenmiştir. Davacıdan, genel kurul toplantısına katılmaya ilişkin mevzuat ve tercümesi istenmiş ise de, davacının istenen mevzuatı sunmadığı, şirketin temsiline ilişkin mevzuatı sunduğu görülmüştür. Ancak, mahkememizce, olaya TTK hükümleri ve şirket ana sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirme yapılması yeterli görüldüğünden, başkaca yabancı mevzuat araştırmasına girilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, davalı şirketin hissedarı olan davacının vekil sıfatı ile temsili için verdiği vekaletnamenin yönetmeliğe uygun olmadığından genel kurul toplantısına alınmadığından bahisle genel kurul toplantısının iptaline ilişkindir.

Davacı ... bir şirket, davacı ise Türkiye ... bir şirket olup, davacı davalının %50 hissedarıdır. Davacının temsilcisinin verdiği vekaletname ekinde imza sirküsü yok ise de, noter tasdikli olup, davacı adına vekalet veren yasal temsilcisi Dr. ...'in temsil yetkisi konusunda bir anlaşmazlık yoktur.

Davacı yabancı olduğu için Teminat yatırılması talebi, karşılıklılık ve Uluslararası sözleşmeler nedeniyle davalının bu talebi kabul edilmemiştir.

Mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilmediği için, TTK'nın 448. Maddesi kapsamında da teminat alınması gerektiğine ilişkin davalı itirazı yerinde görülmemiştir.

6102 sayılı TTK'nın 425. ve devamı maddelerinde ortakların genel kurula katılmasına ilişkin hakları ve katılım şekli düzenlenmiştir. Buna göre, "Pay sahibi, paylarından doğan haklarını kullanmak için, genel kurula kendisi katılabileceği gibi, pay sahibi olan veya olmayan bir kişiyi de temsilcisi olarak genel kurula yollayabilir.

Senede bağlanmamış paylardan, nama yazılı pay senetlerinden ve ilmühaberlerden doğan pay sahipliği hakları, pay defterinde kayıtlı bulunan pay sahibi veya pay sahibince, yazılı olarak yetkilendirilmiş kişi tarafından kullanılır. Katılma haklarını temsilci olarak kullanan kişi, temsil edilenin talimatına uyar. Talimata aykırılık, oyu geçersiz kılmaz.

Temsil edilenin temsilciye karşı hakları saklıdır." buradaki hükümlerden anlaşıldığı üzere, pay sahibinin vereceği temsil yetkisinin yazılı olması yeterlidir. Ayrıca resmi şekilde düzenleme veya onaylı olması şartı yoktur. Kanunun bu açık hükmüne rağmen yönetmelik ile noter tasdiki zorunluluğu getirilmesinin vekaletnameyi ve temsil yetkisini geçersiz kılmaz.

Yönetmelik ile getirilen düzenlemenin amacı olsa olsa, olası sahtecilik veya yetkisiz temsilin önüne geçmek, temsilde anlaşmazlık olması halinde imza sirküsü ve noter tasdiki olana itibar etmeyi sağlamaktır. Aksi düşünce, kanunun açıkça düzenlediği hakkın, yönetmelik hükmü ile bertaraf edilmesine neden olacaktır ki, bu da paya bağlı mülkiyet hakkının ihlali olacaktır.

5718 sayılı yasanın 7/1. Maddesine göre, hukukî işlemler, yapıldıkları ülke hukukunun veya o hukukî işlemin esası hakkında yetkili olan hukukun maddî hukuk hükümlerinin öngördüğü şekle uygun olarak yapılabilir.

Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik'in 18. Maddesine göre, "Gerçek veya tüzel kişi pay sahiplerini temsilen genel kurula katılacakların ayrıca temsil belgelerini de ibraz etmeleri zorunludur.

Halka açık olmayan şirketlerde gerek nama gerek hamiline yazılı pay senetleri sahiplerinin vekilleri vasıtasıyla toplantıda temsil edilebilmeleri için vekâletnamenin Ek-3’teki örneğe uygun olarak noter onaylı şekilde düzenlenmesi veya noter onaylı olmayan vekaletnamelerde noter huzurunda düzenlenmiş imza beyanının eklenmesi gerekir.

Elektronik Genel Kurul Sisteminden yapılan temsilci tayinlerine ilişkin olarak Anonim Şirketlerde Elektronik Ortamda Yapılacak Genel Kurullara İlişkin Yönetmelik hükümleri ve Sermaye Piyasası Kurulunun halka açık şirketlerde genel kurula vekâleten katılma ve oy kullanılmasına ilişkin düzenlemeleri saklıdır. Her pay sahibinin genel kurulda sadece bir kişi tarafından temsil edilmesi esastır.

Ancak birden fazla kişiye temsil yetkisinin verilmesi veya tüzel kişi pay sahiplerini temsil ve ilzama yetkili birden fazla kişinin genel kurula katılması durumlarında ise bunlardan ancak birisi tarafından oy kullanılabilir. Oy kullanmaya kimin yetkili olduğunun yetki belgesinde gösterilmesi şarttır. Bu fıkra hükmü Kanunun 429 uncu maddesi uyarınca payların birden fazla kişiye tevdi edildiği durumda her biri oy hakkı sahibi olan tevdi eden temsilcilerine uygulanmaz."

Yönetmelikte bahsedilen Ek-3'teki vekaletname örneği şu şekilde belirtilmiş:

VEKALETNAME

Sahibi olduğum …………TL toplam itibari değerde paya ilişkin olarak ............ ............ Anonim Şirketinin ......... tarihinde ............... adresinde saat ...... de yapılacak ........ yılına ait olağan/olağanüstü genel kurul toplantısında beni temsil etmeye ve gündemdeki maddelerin karara bağlanması için oy kullanmaya .............'yı vekil tayin ettim.

VEKALETİ VEREN

Adı Soyadı/Unvanı Tarih ve İmza

NOT

Vekaletnamenin noter tasdiksiz olması halinde vekaleti verenin noter tasdikli imza sirküleri vekaletnameye eklenecektir.

Davacı tarafın davaya konu genel kurul toplantısına katılmak için sunduğu vekaletname ile davalının genel kurul toplantısına çağrı belgesi ekinde gönderdiği vekaletname örneğinin bire bir aynı ve yukarıdaki örneğe benzer olduğu ancak pay adedine ilişkin bir açıklama olmadığı, davacı temsilcisi Dr....'in imzasının noter onaylı olduğu görülmüştür. Ancak hem örnek vekaletnamede, hem de davacının verdiği vekaletnamede pay adedi yazılmamıştır. Vekaletnamedeki noter onayının ön yüzünde sadece mühür, arka sayfasında ise mühür ve imza olması yeterli olup, ön yüzdeki imzanın noter tarafından tasdik edildiğini gösterir.

Davacının, davalı şirkette %50 yap sahibi olduğu, davacı temsilcisinin Dr. ... olduğunu taraflar bilmektedirler. Davacı adına toplantıya katılmak isteyen başka bir temsilci de bulunmamaktadır.

Tarafların birbirini bilmesine, çağrı ekindekine uygun ve noter onaylı vekaletnameye rağmen sırf pay adedinin yazılmamasının vekaletnameyi geçersiz kılamayacağını kabul etmek gerekir. Pay sahipliğinden doğan hakların sırf bu nedenle kısıtlanması hakkaniyeti aykırı olacağı gibi, davalının kendisinin örnek sunduğuna uygun vekaletnameyi kabul etmemesi dürüstlük kuralı ile de bağdaşmaz. Davalının itirazlarının dürüstlük kuralı ile bağdaşır bir yanı olmadığı, vekaletnamenin örneğe uygun ve noter tasdikli olduğu anlaşıldığına göre, %50 pay sahibi davacının kullanacağı oy ile nisabı tersine çevirme durumu olduğu ve bu durumda toplantının tamamının TTK'nın 446/1-b maddesi uyarınca iptali gerektiği anlaşılmakla, oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının kabulüne,... ticaret sicil müdürlüğünün ... Ticaret sicil numarasında kayıtlı ... A.ş.'nin 25/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen 2017 ve 2018 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının TTK'nın 446/1-b maddesi uyarınca iptaline,

2-Kararın kesinleşmesi halinde TTK'nın 450. Maddesi uyarınca gerekli ilan ve işlemlerin yapılmasını davalı şirket yönetimince yapılmasına,

3-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacının peşin yatırdığı başvuru ve peşin harç toplamı 108,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı tarafça yargılama gideri olarak harcanan 40,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/11/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/196, K. 2020/576, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Vekaletname
  6. Vekaleti Veren
  7. Not
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/196
Karar No
2020/576
Tarih
4 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/196 K.2020/627
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/196 K.2020/727
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/196 K.2020/860
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/197 K.2020/543
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/197 K.2020/744
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/197 K.2020/543

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.