İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2021/400

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 27/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya fatura karşılığı mal verdiğini, davalının borcunun ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı faturalı alacağa istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... e. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve yapılan takibin devamını, davalının %20 aşağı kalmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretini davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 01/10/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; müvekkilinin tescilli faaliyet adresi'nin İstanbul Anadolu sınırları içerisinde bulunduğundan, işbu davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini ve bu nedenle davanın esasa girmeden öncelikle yetki yönünden reddini, ayrıca davacının dava dilekçesinde delil olarak dayandığı eklerin müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkile ait kayıtlarda teyit edilmediğini belirterek haksız davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- Mali Müşavir Bilirkişi ... 'in 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporu, - Tarafların ilgili Vergi Dairesinden celp edilen BA-BS formları, - ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası aslı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... ve Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 11.888,50TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 09/01/2020 havale tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir ... 'in 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "...davacının yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, davalının yasal defterlerini beyan etmediği,

dolayısıyla yasal defterlerin davalının lehine delil olarak kullanılamayacağı, Gelir İdaresi Başkanlığınca dosyaya sunulan BA-BS formlarından davalı ve davacı tarafın söz konusu faturayı beyan ettikleri, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 11.888,50TL alacaklı olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

G.D

Gerekçesi Bilahare Açıklanmak Üzere:

1-)Davanın KABULÜ ile;

Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-)Asıl alacağın %20 si olan 2.377,70TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-)Alınması gereken 812,10TL harçtan peşin alınan 143,59TL harcın mahsubu ile bakiye 668,51TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-)Davacı tarafın yatırmış olduğu 143,59TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 143,59TL peşin harç, 800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 54,00TL olmak üzere toplam 1.056,89TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

8-)Dava açılmadan evvel Hazineden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/05/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır