İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/510 K.2022/271

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının, ... plakalı araçları ile 15.09.2016 - 11.02.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ...Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k.m 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise taraflarına böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini,

itiraz konusu olan faiz nevi olarak ve oranına yönelik olarak ihlalli geçişi gerçekleştiren aracın bir ticari araç olduğu ve davalının ticari işletmesine ilişkin kullanıldığının açık olduğundan ticari işlerde uygulanan faiz nevi ve oranının talep edilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, davanın kabulü ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini ve takibin devamını, icra takibini geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 12.244,10 ₺ asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 2.417,38 ₺ ve 435,15 ₺ KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Boğaz Köprüsü ve...Otoyolu Yatırım ve İşletme A.Ş tarafından, borçlu ... ve ... aleyhine 12.244,10 TL asıl alacak, 2.417,38 TL faiz, 435,15 ₺ KDV olmak üzere yekün 15.096,63 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 26.09.2018 tarihinden itibaren %19,50 Ticari faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Tensip zaptı ile taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş; ihlalli geçiş yapan araçların Trafik Tescil Kayıtları dosyamıza kazandırılmış, davalı adına kayıtlı araçların OGS/HGS ödeme belgeleri celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; itirazın iptali davasının görülmesinin şartlarından biri de usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibi bulunması ve başlatılan takibe süresi içinde itiraz edilmesidir. Mahkememizce icra müdürlüğü dosyası üzerinde yapılan incelemede ödeme emrinin davalı borçluya 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre itirazın son gününün 15/10/2018 olduğu sabittir.

Borçlu tarafından ise süresinden sonra vekili aracılığı ile sunulan 16/10/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz etmiştir. Böylece itirazın süresinde olmadığı, icra takibinin davalı borçlu yönünden durmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı değerlendirilmekle davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.