İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2022/783

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 06/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu tarafça böyle bir borcun mevcut olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, öncelikle şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğini, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı, banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu,

ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ... için ... bankasından ... için ... bankalarından provizyon alamaması ve bu nedenle ... veya ...'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı, banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapım ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödemeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini,

davalının ihlalli geçişi inkar etmeksizin icra dosyasına yapış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. Sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin tüm ferileri ile devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 22/07/2022 tarihli bilirkişi raporu, -.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Tic. A.Ş olduğu, takip konusu alacak miktarının 5.842,50TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 27/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 22/11/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 22/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davaya konu geçiş ihlali yapan ... plakalı araçların davalı ...

A.Ş. adına tescilli olduğu, ihlalli geçişlerin tescil tarihleri içinde vuku bulduğu, 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler dendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin veya maliklerin ... ve ... cihazlarını sürekli bakiyesini müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, davacı şirketin .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 02.09.2021 tarihli talep ile 5.842,50 TL toplam alacak üzerinden başlattığı takibin yerinde olduğu, takip alacaklısının takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceğine..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır