İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/404 K.2023/121

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 25/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... nun işletmecisi olduğunu, davalı-Borçlu'ya ait ..., ...plakalı araçlar ile 02.09.2019-14.11.2019 tarihleri

arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı-borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş

ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-Borçlunun yetkiye, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekiline usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava itirazın iptali davasıdır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen Karayolu bilirkişi ...hazırladığı 09.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait... ve ...plakalı taşıtların davacı işletmesinde bulunan

otoyollardan belirtilen geçişlerinin olduğunu, bu geçişlere ait tutarın 1.286,45 TL, Gecikme cezasının 5.145,80 TL olmak üzere

toplam tutarın 6.432,30 TL olduğunu, HGS/OGS hesabında bakiye bulundurma, HGS/OGS cihazının doğru yere montajı, çalışır

vaziyette olma sorumluluğunun davalıya ait olduğunu, davalının ihlalli geçiş bedeli olan 6.432, 30 TL ‘yi davacıya ödemesi gerektiğini, davacının KDV ve faiz taleplerinin yerinde olduğunu mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada incelenmekle; dosyaya celp edilen trafik tescil kayıtları, OGS/HGS kayıları, porvizyon ve görüntü kayıtları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporun yargısal denetime açık, bilimsel metodlara uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasın karar verilmiş; ... ve ...plaka sayılı araçlar için bildirilen ihlâlli geçişlerin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, ... ve ... plaka sayılı araçlara ait “ihlâlli” geçişler için davacının davalıdan 1.286,45 TL geçiş ücreti 5.145,80 TL gecikme cezası olmak üzre toplam 6.432, 30 TL, +69, 12 TL Faiz+ 12,44

TL KDV

Olmak üzere toplam 6.513,81 TL alacaklı olduğu yönünde mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmakla davanın kabulüne karar verilmiş verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır