KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Ocak 2023
- Esas no
- 2022/594 Esas
- Karar no
- 2023/15
- Dava
- İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 28/09/2022
Karar Metni
591 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 28/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu ... A.Ş. aleyhine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, sözleşme ile öngörülen davalının ödemekle yükümlü olduğu borcun gereği gibi ifa edilmediğini belirterek davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 10/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı müvekkili şirket arasında araç kiralamaya dair bir ticari ilişkinin kurulduğunu, davalı müvekkili şirketin araç kiralama bedellerini davacıya ödediğini, ekte sundukları davacı şirket ile davalı müvekkili şirketin 24/05/2022 tarihli posta yazışmasından ve 27/05/2022 tarihli banka ödeme dekontundan da görüleceğini, müvekkilinin davacı şirkete araç kiralamasından kaynaklı 27/05/2022 itibari ile borcunun kaldığını, davalı müvekkili şirketin davacı şirkete araç kiralama bedellerinden kaynaklı sadece 8.634,47-TL borcu olduğunu,
işbu borcun tarafların mailleşmesinden 3 gün sonra davalı müvekkili şirketçe davacı şirket hesabına yatırıldığını, Mayıs 2022 itibari ile taraflar arasında bir alacak ve borç ilişkisinin kalmadığını, davalı müvekkili şirketçe kiralamaya ilişkin araçların davacı şirkete teslim edildiğini belirterek davanın reddini, davacı aleyhine başlatılan icra takibi için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki sözleşme araç kiralama sözleşmesi ve cari hesap dökümünde belirtilen faturalardan kaynaklı bakiye alacağına ilişkindir.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığın taraflar arasında akdolunan araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, kira sözleşmesinin sırf araç kiralama için akdedildiği, şöforlü kiralama bulunmadığı bu nedenle de hizmet sözleşmesi vasfı taşımadığından mahkememizin görevli olmadığı, kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyulmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yönde: İstanbul BAM. 18. HD. 2022/1322 E. 2022/1764 K; Kayseri BAM 6. HD. 2022/2154 E. 2022/2122 K.)
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır ...
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/594, K. 2023/15, 10 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama