İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/618 K.2023/520

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. 23/12/2016 tarihinde ... tarafından müvekkili kurum ve ...Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesi... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, İstanbul ... İş Mahkemes... E. ...K. sayılı kararı ile alacak kalemlerine hükmedildiğini, ... tarafından İstanbul... İş Mahkemesinin kararı uyarınca, İstanbul...İcra Müdürlüğünün...E.

Sayılı dosyası ile;...İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve... Limited Şirketi aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkili ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından cebri icra altında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı icra dosyasına asıl alacak, faiz, vekalet ve masraflar ile birlikte toplam 26.283,00 TL ödenerek dosya infaz olunduğunu, müvekkili kurumca cebri icra altında yapılan 26.283,00 TL tutarındaki ödeme, davalı ...Limited Şirketi'nden istenilmesine rağmen ödenmediğini, bu sebeple 26.283,00 TL asıl alacak 45,37 TL faiz olmak üzere toplam 26.328,37 TL’nin rücuu için İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu nedenlerle; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-Nitelikli Hesap Uzmanı ...'ın sunduğu 21/03/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 09/05/203 tarihli bilirkişi ek raporu, -İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının...İşletmeleri Genel Müdürlüğü olduğu, borçlusunun... Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 26.328,37TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 12/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 16/04/2021 tarihli itirazı üzerine takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı ... tarafından açılan İstanbul ... İş Mahkemesi’nin... Esas ve ... Karar Sayılı kararında 7.613,00 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 28/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar İstanbul...Müdürlüğü ve...A.Ş.dan müşterek ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, AAÜT’ye göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin mezkur davalılardan müşterek ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, alınması gereken 520,04TL peşin alınan harçlar 142,14 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 492,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Söz konusu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 2018/2962 E, 2020/2065 K. Sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Dava sonrası başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyasında 24.805,35 TL’nin davacı ...Genel Müdürlüğü tarafından 09.02.2021 tarihinde yatırılmış olduğu görülmektedir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Nitelikli Hesap Uzmanı ...'ın sunduğu 21/03/2023 tarihli bilirkişi kök ve 09/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "....Dosyaya sunulan Sözleşme No: 2007/16 Birim Fiyat Hizmet Alımı Tip Sözleşmesinin 23. Maddesine göre “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 56.Madddesine göre “56.2 – Yüklenici,

ihale konusu işin yerine getirilmesinde çalıştıracağı işçilerden daha önce... ile hizmet alımı işi yapmış yüklenicilere ait çalışanlar var ise ücret vesaire hakları, sigorta primleri (ihtiyarlık, sağlık vb.) , kıdem ve ihbar tazminatı ile vergi alacaklarını ibra ettiğine ilişkin noter tasdikli ibranameyi personel listesiyle birlikte ...’ye verecektir.” 56.3 maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir.

Teknik Şartnamenin 5.11 maddesine göre “Yüklenici, sözleşme konusu işin ifasında çalıştırdığı personelin mali, sosyal, hukuki ve her türlü özlük haklarından sorumludur.” Yukarıdaki sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki şartname veya sözleşmelerde işçilerin İş Hukuku kaynaklı alacaklarından ihaleyi alan firmanın sorumlu olacağına dair hükümlere yer verildiği, bu nedenle kanaatimce davacının ödediği miktarın tamamını rücu hakkına sahip olduğu,

bu nedenle ödenmiş olan 24.805,35 TL’yi ödeme tarihi olan 09.02.2021 tarihinden itibaren işlemiş faiz (yıllık yüzde 9) isteyebileceği düşünülmektedir..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

10/07/2023 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır