İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/724 K.2025/203

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 21/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle:: 11.11.2021 tarihinde davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Cadde’yi takiben ... Cadde istikametine seyir halinde iken ... Cadde kavşağına geldiği esnada; ...

Caddeyi takiben kontrolsüz, tedbirsiz ve trafik kurallarına aykırı bir şekilde seyreden plakası ve sürücü belirlenemeyen araca çarpmamak için manevra yapması sonucunda motosikletin hakimiyetini kaybetmesi neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konusu kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu ve Eldeki dava konusu trafik kazası nedeniyle, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/...

Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, İşbu savcılık dosyasındaki tanzim edilen 24.12.2021 tarihli rapor “ Plakası tespit edilmeyen aracın kimliği belirsiz firari sürücüsünün, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu'nun 57/a,b-6 ve 84/h maddeleri hükümlerine riayetsizliği yanında, dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayda %65 oranında kusurlu olduğu,... plaka sayılı motosikletin yetkisiz sürücüsü ...'in ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a,b maddesi hükümlerine riayetsizliği yanında,

dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayda %35 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatiyle işbu yeminli uzman bilirkişi raporu tarafımdan düzenlenerek imzalanmıştır. ” şeklindeki tespit ile, firari araç sürücüsü ‘nün yargılama konusu kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği açıkça tespit edilmiş olduğunu müvekkilinin kalça kemiklerindeki, kol kemiklerindeki, el bilek ve dirsek kemiklerindeki kırıklar başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanma, kırık, çıkık, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle müvekkilini ağır yaralandığını,

geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış olup bakıcı ihtiyacı doğmuş olduğunu davacı müvekkili dava konusu kazada yaralanması, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle;Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 30.000,-TL,·Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL,Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik,

100,-TL Olmak üzere TOPLAM 30.200-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesi talep vee dava etmiştir.

Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu talep açık olmadığını, belirlenebilir kısımlar belirsiz alacak davası olarak açılamamayacağını,davacı tarafın somut olaya konu trafik kazasında tam ve asli kusurlu olduğunu, kusurundan yararlanayacağını, davacının kaza esnasında kullanmakta olduğu motorun silindir hacminin araştırılmasını,dosyadaki sağlık raporlarının maluliyete esas alanımayacağını, maluliyet ile dava konusu kaza arasındaki illiyet bağının tespiti yapılması gerektiğini, davacı lehine geçici iş göremezlik tazminatı yönünde hüküm tesis edilemeyeceğini, bakıcı giderlerinin ... hesabınınn sorumluluğunda olmadığını,

belgelendirilmesini, müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde tazminat tutarı 1.8 teknik faiz yöntemi ile hesaplanması gerektiğini, davacı tarafından ... hesabına iddia olunan kazaya plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığına ilişkin her hangi bir delil sunulmadığını, kendi maluliyetine kendi kusuruyla sebep olan başvurucunun başvurusuna tazminat ödemesi yapılmamasının temerrüt olarak değerlendirilemesini gerektiğini belirtere davanın usulden reddini, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, yargılama giderleri, harç ve masraf ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 28.02.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla;100-TL geçici iş göremezlik tazminatı,430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ( limiti aşan dahil olmak üzere fazlaya ilişkin başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarımız saklı kaydıyla davlı yanın sorumlu olduğu teminat limiti kadar)5.723,13-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 435.823,13–TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı yandan alınarak müvekkil davacıya ödenmesine,Her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına,karar verilmesini saygı ile vekaleten arz ve talep ederiz.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, Trafik kazası sebebiyle geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı giderleri kalemlerinden oluşan maddi tazminat davasıdır,

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 13/06/2023 tarihli maluliyet raporunda, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Yönetmelik” 5. Bölüm Madde 14'te “30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine çocuk bakımından yapılan atıflar bu Yönetmelik hükümlerine yapılmış sayılır hükmü gereğince kişinin vücut fonksiyon kaybı (özür) oranının 905 (beş) olduğu,

Geçici iş göremezlik süresi (İstirahat/iyileşme süresi), olekranon kırığı nedeniyle.

Adli Tıp Uzmanları Derneği Maluliyet Çalışma Grubu çalışmaları ile tamamlanan ve ekte yer alan tıbbi iyileşme sürelerini gösteren listeye göre 4 ay (120 gün) olduğu, ancak hastanın iyileşme süresi bu süreden uzun ise tıbbi kayıtlar ile (Hekim/sağlık kurulu raporları) belgelenmek şartıyla bu sürenin de alınabileceği, Hastanın arızaları nedeniyle mutad iştigaline (kişinin temizlik, yıkanma, tuvalet vb. işleri) engel teşkil eden 60 (altmış) gün süreyle bir başkasının (bakıcı) sürekli bakımına muhtaç olduğu mütalaa edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas kurumunun 19/09/2023 tarihli raporunda, Plakası bilinmeyen aracın kimliği belirsiz sürücüsünün %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...'in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor sunmuştur.

Mahkememizce seçilen aktüer bilirkişi ... 31/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ile, davacının %5 özürlülük oranına göre maddi zararının 283.761,35 TL olduğu, bakıcı giderinin bakıcı giderinin 4595,72 TL olacağı, 2021 ... Hesabından Alınacak Tazminat Limitleri 430.000 TL. Olduğuna göre davacının maddi tazminat zararının 283.761,35 TL olduğu ve limitler dahilinde olduğu ve davalının temerrüt tarihinin 12.09.2022 tarihi olacağı ve bakıcı giderinin bakıcı giderinin 4595,72 TL olacağı mütalaa edilmiştir.

İtirazlar üzerine bilirkişi 01/04/2024 tarihli ek raporu ile, Davalı ... Sigorta AŞ 5.251,59 TL geçici iş göremezlik yönünden sorumlu olacağı ,Maddi tazminat yönünden 60.000 TL sorumlu olacağı , ...

AŞ maddi tazminattan 30.000 TL sorumlu olacağı, Davalı ...-(TC : ...),( ...) Plakalı araç İTHİYARI SORUMLUKTAN 30.000 DIŞLANDIĞINDA maddi tazminattan 136.593,06 TL miktardan sorumlu olacağı ve geçici iş göremezlik zararından 27.474,56 TL miktardan sorumlu olacağı ve 12.11,2008 tarihli ihtarname davalı ...

Sigorta AŞ.'a 14.11,2008 tarihinde tebliği edildiği anlaşılmaktadır, Bu duruma göre; davalı Sigorta şirketleri bakımından temerrüt tarihi, başvuru tarihini takip eden (8) İş günü sonu olan 27.11.2008 tarihi olduğuna davalı Davalı ... yönünden olay tarihi olan 25.07.2007 tarihi temerrüt tarihi olacağına dair mütalaa edilmiştir

İtirazlar üzerine bilirkişi 27/02/2025 tarihli ek raporu ile, davacının %5 özürlülük oranına göre maddi zararının 539.874,39 TL olduğu, bakıcı giderinin bakıcı giderinin 5.723,13 TL olacağı, ... Hesabından Alınacak Tazminat Limitleri 430.000 TL. Olduğuna göre davacının maddi tazminat zararının 539.874,39 TL olduğu ve limiti aşmış olduğu, Davalının temerrüt tarihinin 20.09.2022 tarihi olacağı ve bakıcı giderinin bakıcı giderinin 5.723,13 TL olacağı mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

11.11.2021 tarihinde davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile plakası ve sürücü belirlenemeyen araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde davacının yaralandığı, alınan maluliyet raporuna göre davacının kaza sebebiyle %5 oranında malul kaldığı, geçici süreyle bakıcıya gereksinim duyduğu anlaşılmış, davaya konusu kazanın meydana gelmesinde Plakası bilinmeyen aracın kimliği belirsiz sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu,

Davacı sürücü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu alınan ATK raporu ile sabit görülmüş, maluliyet ve kusur raporları neticesinde dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş ve hazırlanan raporda davacının %5 özürlülük oranına göre maddi zararının 539.874,39 TL olduğu, bakıcı giderinin bakıcı giderinin 5.723,13 TL olacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüş, hazırlanan raporun yerleşik içtihatlar doğrultusunda benimsenen bilimsel metodlara uygun ve yargısal denetime açık şekilde hazırlandığı değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş, davacının geçici işgöremezliğinin bulunmadığı anlaşılarak,

davacı yanın bedel artırım dilekçesinden sonra ıslah dilekçesi sunduğu görülerek ve davalı ... hesabının teminat limitleri gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır