İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/794 K.2024/267

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plaka numaralı aracın ... plaka numaralı aracın sebep olduğu 07.06.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını, dönüş yapılmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını,

bunun sonucunda değer kaybı bedelinin meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalması ve HMK 107. maddesi uyarınca müvekkile ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle 100,00-TL hasar bedeli ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 20/12/2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplamanın yapılması gerektiğini, mevcut poliçede limitin 43.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceğini, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları davacı vekiline 26.07.2022 tarihinde 2.200,00 TL hasar onarım bedeli ödediğini,

davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu değer kaybı başvurusunun hasarlı araç fotoğrafları üzerinde yapılan incelemelerde boya altı macun izlerinin olduğunu ve evvelinde de aynı kısımlardan hasarlandığı kanaatine varıldığını, mükerrer hasar olarak değerlendirildiğini ve reddedildiğini, poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 07.07.2022 tarihinde 310,42 TL ödemek suretiyle yerine getirildiğini, toplamda müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin 2.510,42 TL tutarında olduğunu poliçeden kalan bakiyenin 40.489,58 TL olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumluluklarını yerine getirdiğini belirterek davanın reddedilmesini,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 01/03/2024 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle.

07.06.2022 tarihli trafik kazasına ilişkin 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedeli ve 100,00-TL Hasar Bedeli alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereğince davanın ikame edildiğini, bilirkişi raporunda müvekkilin % 25 kusurlu olduğu tespit ile ; hasar Bedelinin müvekkilinin kusur nispeti oranınca 2.716,4 TL olarak belirlendiğini, 26.07.2022 Tarihinde sigortadan alınan 2.200,00 TL kısmi ödeme düşüldükten sonra.

Hasar Bedeli tazminatını 416,4 TL artırmaları gerektiğini belirterek toplamda 200,00 TL tutarındaki taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda Hasar bedelini 416,4 TL artırarak davanın 516,4 üzerinden devam etmesini belirterek talep artırım taleplerinin kabulünü, davanın 516,4 üzerinden kabulünü ve yargılama giderlerinin davalılardan alınarak taraflarına ödenmesini, -516,4 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, yargılama harçları, giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflar tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, Trafik kazası sebebiyle araçta meydana geldiğinden bahisle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetinin 05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı taraf sigortalısı ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ...

Bulvarından ... kavşağı istikametine orta şeritten seyir halindeyken yola gereken dikkati vermesi , seyrini olay mahalli hava ve yol şartlarını dikkate alarak sürdürmesi, önünde şerit değiştirerek yavaşlayan ... plakalı otomobili gördüğünde zamanında etkin bir fren yapıp tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, önündeki ... plakalı otomobil arasındaki takip mesafesini ayarlayamayarak.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’unda belirtilen 56/1C (sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) maddesini ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda davacı taraf sürücüsü ... ... ...’ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında ASLİ KUSURLU olduğu, Davalı taraf sigortalısı olan ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise ...

Bulvarı üzerinde sağ şeritten seyir halindeyken şerit değiştirmeden önce otomobilinin iç ve yan aynalarından arkasından akan trafiği dikkatlice kontrol etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığından.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’unda belirtilen 56/1A (Sürücülerin geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır) maddesini ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün%25 (yüzde yirmi beş) oranında TALİ KUSURLU olduğu, ... plakalı KAMYON için ... Sigorta A.Ş. tarafından dava öncesinde tazmin edilen hasar tutarı 2.510,42 TL dir.

Hesaplanan Hasar toplam bedeli KDV DAHİL 4.046,07TL dir. Davacının davalıdan Tazmin edeceği kalan tutar 4046,07 - 2410,42 = 1.635,65TL dir. Davacı aracının bulunduğu kilometre ve genel durumu itibarıyla tampon değişimi ve far değişiminin satış bedelinden değer kaybetmeyeceğini” mütalaa etmiştir.

İtirazlar üzerine bilirkişi heyeti 18/08/2023 tarihli ek raporda; ... plakalı kamyon sürücüsü ... ... ... ın bu kazanın oluşumunda %25 (yüzde yirmibeş) oranında TALİ KUSURLU olduğuna, Davalı taraf sigortalısı olan ... plakalı otomobil sürücüsü ... in bu kazaya sebebiyet vermesi bakımından KTK ve buna bağlı yukarıda belirtilen maddelerin ihlalinden dolayı %75 (yüzde yetmişbeş) oranında ASLİ KUSURLU olduğuna, ... plakalı KAMYON için ... Sigorta A.Ş. tarafından tazmin edilen hasar tutarı 2.510,42 TL dir. Hesaplanan Hasar toplam bedeli KDV DAHİL 2.264,74 TL+ değer kaybı 1.839,65TL + ekspertiz ücreti 310,42 TL dir (TOPLAM 4414,81) Davacının davalıdan Tazmin edeceği kalan tutar 4.414,81 - 2.510,42 = 1.904,39TL olduğunu mütalaa etmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetinin 25/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Kusur Yönünden; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: başlıklı Madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; “g) Şeride tecavüz etme” Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yetmişbeş (%75), ... plakalı kamyon sürücüsü ... ... ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: başlıklı.

Madde 52 – Sürücüler: “b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar.” maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı TALİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yirmibeş (%25), Hasar Yönünden. Davacının bakiye hasar tazminatı tutarı 516,42 TL olduğu, bu tutardan davalının sorumluluğu bulunduğu, Değer Kaybı Yönünden.

Olay sonrasında davaya konu araçta değer kaybına etki edebilecek herhangi bir parçanın hasarlanmadığı anlaşıldığından ... plaka sayılı araçta değer kaybı oluşmadığı” mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalı yanca sigortalanmış ... plaka sayılı araç arasında 07.06.2022 tarihli kaza meydana geldiği, bu kazada davacının aracının hasarlandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile gerçekleşen kazada ... plakalı otomobil sürücüsü ... ’in %75 oranında,... plakalı kamyon sürücüsü ... ... ...’ın %25 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiş; davacının yanın aracında değer kaybı oluşmadığı, kaza sebebiyle oluşan hasarın da 516,42 TL lik kısmının davalıdan talep edilebileceği anlaşılmış ve davanı n kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır