İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/117 K.2024/549

... 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/495 Esas

KARAR NO : 2024/504

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 11/08/2022

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 11/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun kullanımında olan ... Mah. ... Cad. No: ...

Kat: ... /... adresindeki elektrik tesisatında kurum kaçak ekibi tarafından 19.06.2021 tarihinde yapılan kontrolde tesisatta bulunan sayacın R ve T gerilim ölçme uçlarının sayaç klemensine izoleli şekilde bağlandığı, S fazına ait gerilim ucunun klemensten çıkık olduğunu, sayacın gerilim uçları çıkık olduğundan sayacın kayıt yapmaz hale getirildiğini, yapılan tespit üzerine kontrol tarihinde geçerli olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesine göre aynı tarihli ... seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini,

anılan maddeye göre Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmaksızın dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek,

ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik kullanımı olduğunun belirtildiğini, söz konusu tutanağa istinaden davalı/borçuya 104.328 kWh karşılığı 220.921,76 TL. tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve 144.955 kWh karşılığı içinde 150.047,58 TL. ek tahakkuk yapıldığını, kaçak elektrik faturasının tahsili için icra takibine başlandığını ancak davalı /borçlunun icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu belirterek icra takibine yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamını,

davalı/borçlunun %20 den az olmamak üzere Icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaçak kullanım sonucu davacı tarafça davalıya tahakkuk ettirilen fatura nedeni ile başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerekip gerekmediği hususunda olduğu tespit edildi.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra dairesinin 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetinin hazırladığı 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "davacı tarafın itirazın iptali talebinde kısmi haklı olduğunu, davalının borcunun takip tarihi itibariyle 258.207,84TL hesaplandığını mütalaa etmiştir.

İtiraz üzerine hazırlanan 02/04/2024 tarihli ek raporda; "davacı tarafın itirazın iptali talebinde haklı olduğunu, davalının borcunun takip tarihi itibariyle 387.311,78TL hesaplandığını" mütalaa etmiştir.

Alınan son rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresinde itiraz sunulmadığı, davacının rapor doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının kullanımında olan tesisatta davacı kurum tarafından yapılan kontrolde elektrik sayacına müdahale ile elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi tahakkuku yapıldığı, davacı tarafından davalı hakkında kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığı ancak davalının itirazı sonucu takibin durmasıyla itirazın iptali için mahkememize dava açıldığı anlaşılmakla;

dosya davalıya kesilen faturanın yerinde olup olmadığının tespiti amacıyla elektrik mühendislerinden oluşan üçlü bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Hazırlanan raporun denetime elverişli ve yerleşik içtihatlarla benimsenen ilimsel metodlara uygun olduğu, kaçak tespit tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri gözetilerek hazırlandığı değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davalı yana kesilen faturanın miktarının doğru olduğu, davalı yanca ödemenin yapılmadığı hususunda mahkememizde kanaat oluşmakla taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davacının davalıdan takip talebindeki toplam 387.311,78TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Haksız fiilden kaynaklı alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Bu nedenle davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır