İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/123 K.2023/112

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/123Karar2023/112Tarih24 Şubat 2023Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Şubat 2023
Esas no
2023/123 Esas
Karar no
2023/112
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
23/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/02/2023 havale tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket nezdinde ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ...

Poliçe No ile sigortası mevcut olduğunu, söz konusu aracın 06.04.2020 tarihinde saat 12.34'te ... adresindeki ...'ta şiddetli rüzgarın da etkisiyle istinat duvarının çökmesi sonucu hasar gördüğünü, ilgili kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağının içeriğinde '..ekte bulunan beyandan anlaşıldığı kadarıyla olay, 08/04/2020 tarihinde ... plakalı Kasko Sigortalı Araç .. ...Mahallesi mevkiinde park halinde iken tavan kısımlarına fırtına sebebiyle duvar devrilmesi sonucu hasara uğraması şeklinde meydana gelmiştir..' denilmek suretiyle müvekkili şirketin sigortalısına kusur atfedilmediğini,

... plaka sayılı aracın tüm bakım ve onarım masrafları müvekkili şirket tarafından karşılandığını, ancak ...'ın istinat duvarının sağlamlaştırtılması hususunda ihmali söz konusu olduğundan dolayı müvekkili şirketin rücu hakkını kullanma gereği doğduğunu, ... hakkında ...

2. İcra Dairesi'nin ...takip numaralı icra dosyası ile takip açıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini beyanla, icra dosyası üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu borca işlemiş yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, rücuen tazmin istemine dayalı başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeni ile yaptığı ödemeyi davalıdan talep etmiştir.

HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.

Halefiyet hususu 6102 sayılı TTK' nın 1472. Maddesinde düzenlenmiş olmakla buna göre sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalısının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Somut olayın incelenmesinden; davacı, sigortalısına ait aracın davalı sorumluluğunda bulunan duvarın devrilmesi sonucu hasarlandığını, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödeme yaptığını ve bunun davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalı yanca haksız şekilde itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istemiştir.

Yukarıda yer verilen yasa maddesi ile de sabit olduğu gibi davacı halefiyen sigortalısı yerine geçerek dava açmıştır. Buna göre sigortalısı davayı hangi mahkemede açacak ise sigorta şirketinin de davayı bu mahkemede açması gerekmektir.

Davacının dosyaya sunduğu sigorta poliçesinin incelenmesinden, sigortalının gerçek kişi ..., sigortalanan aracın da hususi kullanımda olan araç olduğu görülmüştür. Yani sigortalının tacir olduğuna dair bir kayıt bulunmamaktadır.

Bununla birlikte sigorta poliçesi de zorunlu sigortalardan olan ZMMS poliçesi değil kasko sigorta poliçesidir.

Davalının sorumluluğunun 6102 Sayılı TTK' da düzenlenen zorunlu sigortalardan değil Borçlar Kanunu' nun haksız fiil ve bina malikinin sorumluğu ile Karayolları Trafik Kanunu uyarınca belirlenmesi gerekmektedir.

Huzurdaki dava mutlak ticari dava olmadığı gibi her iki tacir olun ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olduğu nispi ticari dava kapsamına da girmemektedir.

Açıklanan nedenlerle mahkememiz huzurdaki davaya bakmaya görevli olmayıp görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleridir.

Tüm bunlara göre davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle Davanın Usulden REDDİNE, 2-Görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunun tespitine, 3-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 6100 Sayılı HMK' nın 341. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.24/02/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/123, K. 2023/112, 24 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/123
Karar No
2023/112
Tarih
24 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/123 K.2023/262
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/123 K.2023/148
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/123 K.2023/100
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/123 K.2023/97
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/123 K.2023/151
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/123 K.2023/127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.