İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/256 K.2024/27

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 10/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili şirket arasında davacının ... ve ... numaralı 2 adet sayacına ilişkin olmak üzere imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedellerine ilişkin olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle Merkezi Takip Sisteminin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 15112022 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, her iki sayaç için aynı sözleşme imzalandığını, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini,

davalının müvekkili şirket tarafından SMS ve E-posta ile gönderilen faturaları teslim aldığını, buna rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenlerle; davalarının kabulüne, davalının takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 06/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eski ortağı sözleşmeyi, müvekkili adına yapmış olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, sözleşme konusu hizmetin müvekkili tarafından alınmamış olduğunu, yeniden elektrik alma yönünde girişiminin reddedildiğini, müvekkilinin cayma bedelinin sözleşmeye ek olarak konulduğunu bilmediğini, cayma bedelinin kullanma bedeli olmadığını, bu konuda yapılan icra takibine süresinde itiraz ettiğini, daha önceden müvekkiline yapıldığı iddia edilen fatura tebliğinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle; asıl alacağa ve ferilerine ilişkin olarak açılan haksız davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Nitelikli Hesap Uzmanı ..., Elektrik Mühendisi... ve Mali Müşavir ...'in sunduğu 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası uyap sureti celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 181.382,27TL olduğu, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 09/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 15/11/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Nitelikli Hesap Uzmanı ..., Elektrik Mühendisi ...ve Mali Müşavir ...marifetiyle hazırlanan 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...uyuşmazlık konusunun davacı sağlayıcı şirket ile davalı kullanıcı şirket arasında imzalanan elektrik enerjisi sözleşmesi şartlarına göre davacı tarafından davalının fatura bedellerini süresinde ödememesi sonucunda sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği,..Sayın Mahkemenin ara kararı ile davacı ve davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, her iki tarafla görüşmeler yapıldığı, davacının edefter kullanıcısı olduğundan dijital ortamda kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı,

davalı tarafından herhangi bir belge sunulmadığı, yerinde inceleme için geri dönüş yapılmadığı, usul ekonomisi gereği yargılamanın uzamaması nedeni ile davacı taraf ticari defter ve dosya içeriğine gelen mali kayıtlar üzerinde inceleme yapıldığı..

Davacı alacağı; davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı taraftan 77.325,49TL asıl alacak tutarı, 38.399,83TL faiz tutarı kadar alacaklı olacağı, ancak sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu,

icra inkar tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

29/01/2024 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır