İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/286 K.2025/36

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 05/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Yolu, ... Ada adresinde tır parkı işletmekte olduğunu, tır parkının elektrik ihtiyacı ... Vergi No'lu ...

Toptan Satış Limited Şirketi'nden karşılandığını, ... tarafından gönderilen faturaların müvekkili şirket tarafından düzenli şekilde ödendiğini, ödemelerde aksaklık yaşanmadığını,bahsi geçen tır parkı adresinde bulunan ... seri numaralı sayaca ilişkin yapılan inceleme sonucunda davalı kurum tarafından 10.11.2022 Tarihinde müvekkiline ...

No'lu Fatura Numarası ile 805.271,26 tl bedelli ve yine aynı tarihte ... 'No'lu Fatura Numarası ile 158.359,00 tl bedelli toplam iki adet elektrik faturası düzenlenip gönderildiğini,fahiş tutarlı faturaların 09.11.2022 Tarihli, ... Seri No'lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı olduğunu,anılan tutanakta.

"İlgili mahalde yapılan kontrolde; sayaç şebeke nötr kablosunun nötr bara kısmında ucunun boşa çıkarılıp izole edildiği, sayaç nötr klemensine şebeke giriş sigortasından ek alınarak, araya sigorta ile kontrol edilebilen gerilim verilerek, sayacın eksik kayıt yapmasına sebebiyet verildiği, tespit edilmiştir. Şebeke nötr bağlantısı düzeltildi.

Video mevcuttur." ifadelerinin yer aldığını, böyle bir videonun varlığı şüpheli olduklarını, kurum ile yapılan yazışmadan sonuç alınadığını, kurum tarafından faturaların ödenmemesi sebebiyle tır parkı alanında elektrik kesintisi uygulandığını, ödeme yapılmadan elektriğin tekrar verilmeyeceğinin söylenmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından kuruma 500.000,00 tl ödeme yapıldığını,

29.12.2022 Tarihinde aynı hesaba 484.598,44 tl daha ödeme yapılarak kaçak elektrik bedeli içeren faturalara konu borç cebr-i icra tehdidi altında ve elektriğin de kesilmesi sebebiyle tüm dava ve istirdat hakkı saklı tutularak ödendiğini müvekkili tarafından icra takibi ve haciz işleminin yapılmasını önlemek amacı ile ödenen fatura bedelinin müvekkiline iadesi amacı ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu sonuç alamadıklarını, ıslah etme hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000,00 TL lik bedelin iadesi ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 17.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: 09.11.2022 tarihinde davacıya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde; sayaç şebekenötr kablosunun nötr bara kısmında ucunun boşa çıkarılıp izole edildiği, sayaç nötr klemensine şebeke giriş sigortasından ek alınarak, araya sigorta ile kontrol edilebilen gerilim verilerek,

sayacın eksik kayıt yapmasına sebebiyet verilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu yan adına ... seri nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, ilgili kaçak elektrik tutanağının resmi belge hükmünde olduğunu, kesin delil teşkil ettiğini, dosyaya sunulan görüntü ve belgelerden davacının sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının ispatlayacağını, davacı yanın söz konusu tutanaklarda belirtilen aletlerin çekebileceği güçten daha fazlasının işlendiğini ve günlük ve aylık tüketim miktarlarının hatalı olduğunu beyan ettiğini ancak davacı şirketin TIR GARAJI olarak faaliyet gösterdiğini,

faaliyet alanı ve kullanım amacı dikkate alındığında olağan bir evde kullanılan elektrikten çok daha fazla güç sarf edildiğini günlük tüketim miktarının bununla doğru orantılı çok daha fazla olacağını, müvekkili kurum ekiplerince düzenlenen kaçak zaptında herhangi bir hatanın söz konusu olmadığını, mahalde düzenlenen tutanağın akabinde ayrıca kaçak hesap bültenleri düzenlendiğini ve sayaçların incelenmesi işlemi doğrudan laboratuvarda gerçekleştirildiğini, davacı tarafın tespit talebine dayanak oluşturacak mahiyette somut delil dosyaya sunmadığını belirterek davanın reddini,

masraf ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava davalı yanca kesilen fatura sebebi ile fazla ödeme yapıldığından bahisle açılan alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen elektrik bilirkişi ... hazırladığı 20/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda;"Davacıya ait ... Mah. ... Yolu ... San. Sit. Karşısı Tır Parkı Beylikdüzü/İstanbul adresindeki, ... seri numaralı sayacın takılı olduğu ticarethanede.

“Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engelleyerek eksik veya hatalı ölçüm yapılması suretiyle elektrik enerjisi tüketmekten kaynaklı” kaçak elektrik tüketildiği ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim ihlalleri 42/1-c maddesi gereği olarak davalı kurum görevlileri tarafından 09.11.2022 tarihli ve ... seri numaralı zabıt tutanağı düzenlendiği, ...

Tic. A.Ş. adına düzenlenen 09.11.2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkukunun; tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre (KDV dahil) 461.825,59 (Dörtyüzaltmışbirbinsekizyüzyirmibeş TürkLirası Ellidokuz Kuruş) olduğu, Davalı tarafça 09.11.2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı’na istinaden yapılan faturalandırmanın (alacak isteminin) yerinde olmadığı, Davacı ...

İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin, davalı ... Anonim Şirketi’ne 28.11.2022 tarihinde 500.000,00TL ve 29.12.2022 tarihinde de 484.598,44TL olmak üzere toplam 984.598,44TL ödeme yaptığı, Davalı ... Anonim Şirketi tarafından tahsil edilen 984.598,44TL tutardan 461.825,59TL olan 09.11.2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkukunun tenzil edilmesi sonucu ortaya çıkan 522.772,85TL’nin iade edilmesi gerektiğini" mütalaa etmiştir.

İtiraz üzerine hazırlanan 22.04.2024 tarihli ek raporda bilirkişi. "Davacıya ait ... Mah. ... Yolu ... San. Sit. Karşısı Tır Parkı Beylikdüzü/İstanbul adresindeki, ... seri numaralı sayacın takılı olduğu ticarethanede.

“Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engelleyerek eksik veya hatalı ölçüm yapılması suretiyle elektrik enerjisi tüketmekten kaynaklı” kaçak elektrik tüketildiği ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin Kaçak elektrik enerjisi tüketim ihlalleri 42/1-c maddesi gereği olarak davalı kurum görevlileri tarafından 09.11.2022 tarihli ve ... seri numaralı zabıt tutanağı düzenlendiği, ...

Tic. A.Ş. adına düzenlenen 09.11.2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkukunun. Geçmiş ihtilafsız aynı dönem tüketim miktarına göre hesaplandığında. (KDV dahil) 114.234,40TL olduğu, Kurulu güç ve günlük çalışma saatleri esas alınarak hesaplandığında ise.

577.957,17TL olduğu, Davalı tarafça 09.11.2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı’na istinaden yapılan faturalandırmanın (alacak isteminin) yerinde olmadığı, Davacı ... Tic. A.Ş.’nin, davalı ... Anonim Şirketi’ne 28.11.2022 tarihinde 500.000,00TL ve 29.12.2022 tarihinde de 484.598,44TL olmak üzere toplam 984.598,44TL ödeme yaptığı, Geçmiş ihtilafsız aynı dönem tüketim miktarı kullanılarak yapılan tahakkuk hesabına göre; davalı ...

Anonim Şirketi tarafından tahsil edilen 984.598,44TL tutardan 114.234,40TL tahakkukun tenzil edilmesi sonucu ortaya çıkan 870.364,04TL’nin iade edilmesi gerektiği, Kurulu güç ve günlük çalışma saatleri kullanılarak yapılan tahakkuk hesabına göre ise; davalı ... Anonim Şirketi tarafından tahsil edilen 984.598,44TL tutardan 577.957,17TL tahakkukun tenzil edilmesi sonucu ortaya çıkan 406.641,27TL’nin iade edilmesi gerektiği, kaçak tüketim olmadığı kanaatinde ise; davalı ...

Anonim Şirketi tarafından tahsil edilen 984.598,44TL tutarın tamamının iade edilmesi gerektiği” mütalaa etmiştir.

Davacı vekili 07/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; “bilirkişi ek raporunda dava dilekçelerindeki taleplerinden fazla hesaplama yapılması nedeniyle taleplerini ıslah ettiklerini, bilirkişi ek raporu ile belirlenen iade edilmesi gereken 870.364,04 TL bedelin iadesinin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

davanın kabulünü, bilirkişi ek raporundaki kurulu güç ve elektrik kullanım süresi kullanılarak yapılan seçenek hesaplamanın hükme esas alınmamasını, önceki ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarı kullanılarak yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasını, ortaya çıkan 870.364,04 TL bedelin iadesi ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini” talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı şirketin kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, davalı şirketin bu yöndeki tespitlerinin yerinde olduğu anlaşılmış, davalı yanın tahakkuk ettiği faturanın mevzuata uygunluğu incelenmiş olmakla, yönetmelik hükümleri uyarınca tüketim miktarının belirlenmesi için yapılacak hesaplamada birinci olarak tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal sayaç değerinin kullanılması gerektiği, şayet tüketimi doğru kaydetmiş yasal sayaç değerinin bulunmaması durumunda geçmiş ihtilafsız

aynı dönemki tüketim miktarının kullanılmasını, İhtilafsız dönemin de tespit edilememesi durumunda ise kurulu gücün ve günlük çalışma

saatlerinin kullanılmasını düzenlenmiştir. Somut olayda kaçak kullanım sayaca müdahale ile gerçekleştiğinden sayaç değerleri kaçak kullanım faturası hesabında kullanılamamaktadır. Davalı kurumdan önceki dönem ihtilafsız dönem verileri istenmiş olup bu faturalar doğrultusunda alanında uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmış ve davacının ıslahı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır