Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/289 K.2025/33

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı araca, davalı sigorta şirketine sigortacısı olduğu ... sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine kayıtlı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kazaya kadar aracının tüm bakımlarını zamanında ve yetkili serviste yaptırdığını, kaza sonrası müvekkilinin aracının piyasa değerinde düşüş olduğunu,

davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin mahsup edilerek bilirkişi tarafından belirlenecek olan tutarın davalıdan tahsiliyle davanın kabulüne kara verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazımızı olduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe ... Yed. Par.

San.' a 06/02/2023 tarihinde 7.885,87-TL, 10/02/2023 tarihinde 5.154,63-TL davacı yana 20/01/2023 tarihinde 6.750,00-tl hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için, işbu davadan önce, davacı yana 21/02/2023 tarihinde 3.595,00-tl değer kaybı tazminatı ödenmesi yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

değer kaybı ve hasar tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

sigorta poliçesi ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tamir onarım evrakları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti konusunda rapor düzenlemesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 29/04/2024 tarihli raporda özetle;

davacı kendi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı ile Kayseri ili Kocasinan ilçesi Bekir Yıldız bulvarı üzerinde şehir merkezi istikametine seyri esnasında Trafik tanzim ışıklarında kırmızı ışık sonrası yeşil ışıkta harekete geçtiği esnada, dönel kavşağın diğer kolunda gelen davalı yan tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracı ile dikkatsiz bir şekilde kırmızı ışıkta geçmesi ile meydana gelen olayda,

... plakalı araç sürücüsü ...'nın meskun mahal içinde gündüz vakti (13.30) kullanmış olduğu aracı ile trafik işaret ve kurallarına uygun olarak seyrini gerçekleştirmediğinden diğer kavşak kolundan trafik işaret ve kurallarına uygun bir şekilde aracı ile sürüşüne devam eden davacı yana ait aracın çarpmasına neden olduğu için asli tam kusurlu olduğu. "KTK 47/b (Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Madde 47 – Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre;

b) Trafik ışıklarına, Uymak zorundadırlar." ve "KTK 84/a (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; a) Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme kurallarını ihlal ettiği, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.)" kurallarını ihlal ettiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde etkenliği bulunmadığından kusursuz olduğunun değerlendirildiği, yukarıda izah edilen hususlar muvacehesinde, olayda;

... plaka sayılı araç sürücüsü...'nın % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün ise kusurunun olmadığı % 0 (yüzde sıfır), davalı sigorta firmasının Değer Kaybı tazmini talep eden ... plaka sayılı araç için, değer kaybı tazminat bedeli olarak 3.595 TL ödeme yaptığı, dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre kaza tarihinde (22.12.2022) 17 (onyedi) yaşında olduğu,

geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde 06.07.2009, 29.07.2011, 10.12.2011, 20.05.2020 tarihlerinde 4 (dört) adet geçmiş hasar kaydı olduğu ve geçmiş hasar kaydının olmamasının aracın ikinci el rayiç değerini dava konusu hasar öncesinde olumsuz etkilediği,

dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre kullanılmışlık düzeyinin 240.541 km civarında olduğu ve ortalama yıllık 14.149 km gibi orta kullanılmışlık düzeyine sahip olduğu (ikinci el genel kabul gören araç değerlendirmesine göre yıllık 10.000 km altı az kullanılmışlık seviyesi, yıllık 10.000-30.000 km arası orta, yıllık 30.000 üstü çok kullanılmışlık düzeyi olarak algılandığı), kazanın gerçekleştiği Aralık 2022 tarihinde model yılı aynı benzer kilometrede aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi 285.000 TL olduğu,

kullanılmışlık düzeyi benzer araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 275.000 TL olarak değerlendirildiği, (Kaza Tarihine En Yakın İnternet 2. El Satış Siteleri Piyasa Fiyatları) dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta 22.12.2022 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı".

Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 285.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 275.000 TL Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Değer Kaybı = 285.000 - 275.000 Değer Kaybı = 10.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1,00 x 10.000 Toplam Değer Kaybı = 10.000 TL olduğu, Bakiye Alacak Değer Kaybı Bedeli = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı Bakiye Alacak Değer Kaybı Bedeli = 10.000 - 3.595 Bakiye Alacak Değer Kaybı Bedeli = 6.405 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup davalı ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur.

Hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 10.000-TL değer kaybı meydana geldiği ve dava tarihinden önce 21/02/2023 tarihinde davacıya sigorta şirketi tarafından 3.595,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla iş bu miktarın mahsubuyla davacının bakiye 6.405,00-TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği, davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi ile de bu miktar talep edildiğinden davanın kabulü ile 6.405,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş,

davacı tarafından davalı sigorta şirketine 13/01/2023 tarihinde başvuru yapıldığı, davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla faiz başlangıç tarihi 26/01/2023 tarihi olarak belirlenmiş ve ZMMS poliçesi düzenlenen aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle davalının sırf sigorta şirketi olmasından dolayı avans faizine hükmedilemeyeceği de gözetilerek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Hakim · ¸E-imzalıdır