İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/356 K.2025/794

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı şirketten olan alacağı şifai taleplere rağmen ödenmeyince davalı şirkete hitaben ....Noterliği nin ... yevmiye ve 17.03.2023 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi, ödeme yapılmaması halinde icra takibine girişileceğine ilişkin ihtarname gönderildiğini, aleyhine keşide edilen ihtarnameyi 25.03.2023 tarihinde tebliğ alan davalı borçlu kendisine verilen süre içerisinde borcunu ödemediğini, bir müddet daha ödeme bekleyen davacı şirket tarafından davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü nün 2023/... esas sayılı dosyası ile 31.03.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı icra takibine girişildiği gün akşam üstü saat 17.24 te müvekkili şirkete olan borcunun 15.000-USD lik kısmını bilgi dışında müvekkili şirket banka hesabına ödediğini, 03.04.2023 tarihinde elektronik tebligatı alınca takibin tümüne hiçbir borcu bulunmadığından bahisle haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini,

akabinde yine borcunun 50.264,20-USD lik kısmını haksız ve kötü niyetli itirazını takiben borca itiraz etmiş olmasına rağmen 06.04.2023 tarihinde yine tarafımızın bilgisi dışında doğrudan müvekkil şirketin banka hesabına yatırdığını, davalı yaptığı ödemelerle aslında borcu olduğunu kabul ettiğini, ödemeleri takip açıldıktan sonra yapmış olmasına rağmen kalan bakiye dosya borcunu ödemekten imtina ettiğini, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, davalı yan icra takibi başlatıldıktan sonra takibe ilişkin takibe konu edilen tüm bedel üzerinden hesap edilecek masraflardan , harçtan , avukatlık ücretinden sorumlu olduğunu,

davalının takibin açıldığı gün ödeme yapması bu durumu değiştirmediğini, davalı ödemenin çok büyük bir kısmını takibe haksız olarak itiraz ettikten sonra yaptığını, davalının ilk yaptığı ödeme tutarı olan 15.000,00 USD nin 11.102,55 USD lik kısmı (ödeme günündeki en yüksek efektif satış kuru baz alınarak ) öncelikle icra giderleri , harç ve icra vekalet ücretine mahsup edildiğinde davalının icra dosyasına bakiye 11.665,52-USD borcu kalacağını, davalı, müvekkiline takibin başlatıldığı tarihte takipte belirtilen miktar kadar borçlu olduğunu, yapılan ödemeler haricen tahsilat olarak icra dosyasına tarafımızca bildirildiği,

takip yapıldıktan sonra yapılan harici ödemelerin yanında takibe haksız itiraz edildiği için bakiye dosya borcu açısından takibe devam edilemediğini belirterek itirazın iptali ile davalının icra takibinde belirtilen asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle davalı şirket ile davacı şirket, uzun yıllar hava taşımacılığı konusunda birlikte çalıştığını, davacı şirket, açık cari hesap alacağı için, dava dilekçesi ekinde mübrez .... Noterliği' nin 17.03.2023 Tarih ve ...

Yevmiye Sayılı ihtarnamesini keşide ederek, müvekkil şirkete gönderdiğini, faturalar, yabancı para cinsi üzerinden keşide edilmiş ise de, her iki şirket arasında açık cari hesap bulunduğundan ve yabancı para Türk Lirası'na çevrilmek suretiyle müvekkil şirkete gönderildiğinden, yabancı para üzerinden icra takibi başlatılması hukuka aykırı olduğu,

Türk Borçlar Kanunu'nun 99'uncu maddesinde yer alan düzenlemede, taraflar arasındaki sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade bulunmadığı sürece alacaklı, yabancı para cinsinden alacağını isterse, vade tarihindeki kur veya fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk lirası olarak talep edebileceğini, yabancı para cinsinden keşide edilen para alacağı, Türk Lirası'na çevrilmek suretiyle müvekkil şirkete gönderildiğinden, yabancı para cinsinden alacağın tahsil edilmeye çalışılmasına itiraz ettiğini, dava dilekçesi ekinde mübrez ....

Noterliği'nin 17.03.2023 Tarih ve ...

Yevmiye Sayılı ihtarnamesinin müvekkil şirkete tebliğ edilmesine müteakip, müvekkili şirket, davacı şirket ile olan cari hesabını kontrol ettiğini, fatura ile cari hesap arasında fark bulunduğunu, cari hesap alacağı arasındaki farkın mutabakata ermesi için, davacı şirket yetkilileri ile elektronik posta yolu ile yazışmalar yapıldığını, yazışmaların devam ettiği sırada 15.000,00-USD.'yi davacı şirketin bilgisi dahilinde davacı şirkete ödediğini, kalan bakiye ile ilgili, cari hesap farkından ötürü mutabakat sağlanması beklendiğini, cari hesap mutabakatı beklenmeden,

davacı şirket tarafından hakkaniyete aykırı bir şekilde icra takibi başlatılmış olup, cari hesap yönünden davacı şirket yetkililerinden confirme geldikten sonra, müvekkili şirket tarafından cari hesap ödemesi kapatıldığı, ihtarname içeriği, ihtarnamede belirtilen ödeme süresi, elektronik posta içeriği ile icra takibinin başlatılış şekli dikkate alındığında, davanın haksız olarak açıldığının görüleceğini belirterek davanın reddini, davacı için %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tarafların cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise alacağın yabancı para cinsinden talep edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen müli müşavir bilirkişi ... 22/01/2024 tarihli raporunda: Davalı taraf ticari defterlerinin e-defter olarak süreleri içerisinde usulüne uygun olarak tutulduğu, Davalı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; Davacının davalıdan takip tarihi olan 03.04.2023 tarihi itibari ile 1.110.291,72.-TL alacaklı olduğu, (50.264,20 USD ve 18.013,32.-TL) Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi dosyada bulunmadığından alacağın döviz cinsinden ödeme yapılıp yapılmayacağı, Türk Parasını Koruma Kanunu (Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2008- 32/34)'de 6 Ekim 2018 ) kapsamında olup olmadığı tespit edilememiş olup davalı tarafından bakiye borç için döviz ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir." şeklinde mütalaada bulunmuştur.

İtirazlar üzerine bilirkişi ek raporda: Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve birbiri ile uyumlu olduğu, Davalı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede.

Davacının davalıdan takip -tarihi olan 31.03.2023 tarihi itibari ile 1.110.291,72.-TL alacaklı olduğu, (50.264,20USD ve 18.013,32.-TL) Davacı taraf ticari defterlerinde yapılan incelemede takip tarihi 31.03.2023 itibari ile 65.673,22 USD olarak tespit edilmişse de rapor içerisinde bulunan cari hesapta görüleceği üzere 31.03.2023 tarihli bakiye 50.673,22 USD olduğu,

Davacının takip açıldığı gün yapılan ödemenin takip dışı ödeme olduğu ve takibe konu edilen alacaktan indirilmeyeceğine kanaat getirilmesi durumunda davacının davalıdan alacağı dosya kapak hesabında görüldüğü şekli ile 65.673,22 USD alacaklı olacağı Davalı tarafından takip açıldığı gün yapılan ödemenin davacı şirket bilgisi dahilinde yapıldığı ve takibe konu edilmeyeceğine kanaat getirilmesi durumunda davacı alacağının 50.673,22 USD alacaklı olacağı tespit edilmiştir." şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Mahkememizce seçilen bilirkişi ... 17/02/2024 tarihli raporunda. Davacı ... Aş Tarafından Sunulan 2022-2023 Yılları Yevmiye Defteri-Defter-i Kebir Defterlerinin Açılış Ve Kapanış Onaylarının ,Türk Ticaret Kanunu’nun 64’ uncu madde hükümlerinde belirlenen sürelerde yapıldığı, Davacı ...

Aş Tarafından Sunulan 2022-2023 Yılları Yevmiye Defteri-Defter-i Kebir Defterlerinin TT Kanun’un 65. Maddesi hükümlerine uygun olarak tutulduğu, Taraflar arasındaki cari hesap sebebiyle davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, Alacak miktarlarının. Toplam 1.251.804,06 Olduğu, T.C. .... İcra Dairesi 2023/...

Esas Sayılı Dosya ile hakkında takip başlatılan alacağın 65.673,22 USD olduğu 18.013,32 TL Bakiye alacağın takip konusu olmadığı, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin görülmediği iş bu sebepten alacağın yabancı para cinsinden talep edilip edilemeyeceğinin tespitinin yapılamadığı, alacağın yabancı para cinsinden talep edilebileceği görüşünde olunması durumunda, Davacı ... Aş ticari defter kayıtlarına göre, 31.03.2023 takip tarihli T.C. .... İcra Dairesi 2023/...

Esas Sayılı Dosya ile hakkında takip başlatılan talep edilebilir alacağın;Toplam :65.817,16 USD alacağın yabancı para cinsinden talep edilemeyeceği görüşünde olunması durumunda, Davacı ... Aş ticari defter kayıtlarına göre ,31.03.2023 tarihi itibari ile davacının talep edebileceği alacak tutarının 1.233.790,74 TL olduğu şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi ... 01/06/2025 tarihli raporunda; 05.06.2023 tarihi itibariyle yapılan dosya hesabında: 9.903,36 USD+31.806,73TL. 05.06.2023 Tarihli Bakiye borç olduğu,TL.cinsi karşılığının ise 05.06.2023 hesap tarihli efektif satış kuru (21,2164) üzerinden toplam 241.920,38 TL. olduğu tespit edilmiştir. 09.05.2025 tarihi itibariyle yapılan dosya hesabında ise: 10.710,03 USD + 160.118,94 TL. 09.05.2025 Tarihli Bakiye borç olduğu, TL. cinsi karşılığının ise 09.05.2025 hesap tarihli efektif satış kuru (38,7626) üzerinden toplam 575.267,55 TL. olduğu" şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arsında süre gelen bir ticari ilişki olduğu, davacının bu ticari ilişki sebebiyle alacaklı bulunduğundan bahisle işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalı yanın itirazı üzerine durduğu anlaşılmakla işbu davanın ilgili takibin canlandırılması amacıyla ikame edildiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş, tarafların ticari ve defterleri ile icra takip dosyası bir arada değerlendirildiğinde davacının davalıdan 9.854,76USD asıl alacak ve 48,60USD faiz olmak üzere toplamda 9.903,36USD alacaklı olduğu tespit olunmuş, itirazın iptali davasında ispat yükü üzerinde olan davacının 9.903,36USD alacaklı bulunduğunu ispat ettiği değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,

davalının haksız itirazı neticesinde alacağına geç kavuşacak davacının zararının karşılanması amacıyla icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır