İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2024/398

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalının ... sözleşme hesap numaralı abonesi olduğunu ve elektrik enerjisini davalı şirketten aldığını, ancak davalının müvekkili şirkete 27.02.2023 tarih, ... fatura seri nolu ve 153.128,42 TL bedelli ve 27.02.2023 tarih, ... fatura seri nolu ve 72.699,59 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, müvekkilinin işlerinin devam ettirebilmesi ve elektriğinin kesilmemesi için söz konusu faturaları davalıya ödemek zorunda kaldığını, daha sonra davalı şirkete ödenen bedelin iadesi için başvuru yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin davaya konu kaçak elektrik faturası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve ödenen toplam 225.828,01 TL fatura bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı hakkında yapılan işlemlerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği mevzuatına uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiğini, aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesinde bildirilen kaçak kullanıma ilişkin faturalar nedeni ile davalıya borçlu olmadığına ve ödenen miktarın kendisine iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kuruma müzekkere yazılarak davaya konu ... seri numaralı zabıt suretive endesk dökümü celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Elektrik Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, 12.04.2024 tarihli bilirkişi raporu ile, "...davacı tarafın harici kaçak elektrik kullandığı görüşüyle, davacının toplam borcu 153.128,42 + 72.699,59 - 225.828,01 TL. hesaplanmış olup, bu durumda davacının kaçak elektrik kullanmadığının ve 225.828,01 TL borçlu olmadığının menfi tespitinde haklı olmadığı kanaatine varılmıştır..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı taraflarca beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının istemi dava konusu edilen faturalar nedeni ile davacıya borçlu olmadığına karar verilmesi ve ödenen miktarın iadesi istemine ilişkindir.

Davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve davalı yanca davacıya tahakkuk ettirilen faturaların yasal mevzuata uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve alınan bilirkişi raporu ile; tesisat endeks dökümü incelendiğinde davacı tarafından uzun süredir harici hat kullanılmak suretiyle elektrik tüketiminde bulunulduğu, bu nedenle kaçak tüketim olduğu kanaatine varıldığı, davalı yanca talep edilen tutarların mevzuata uygun olduğu belirlenmiştir.

Davacı, bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmuş ise de bunları ispata yarar bir delil de dava dosyasına sunulmamıştır. Açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.