İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2024/639

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilim ..., ...’nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, ... mahallesi, ... Caddesi No: ... adresinde mukim ... A.Ş. İle, yine ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı olup, yine aynı adreste ki B Blokta mukim ... A.Ş. Firmasının ortağı olduğunu, ... A.Ş.'de aynı zamanda ...

TİCARET A.Ş.nin de ortağı olduğunu, Davalılar, her iki şirketin yönetim kurulu üyeleri iken, 22. 05.2023 Tarihide yapılan genel kurula kadar bu görevleri devam ettiğini, ... A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi şimdilik Davalılardan ... olduğunu, Her iki şirketin kurucusu ve hakim ortağı olan ... ... 'ın 24.06.1999 tarihinde vefatı öncesinde ve sonrasında ...

A.Ş.'ndeki ortaklık yapısındaki değişiklikler kronolojik olarak rumuzlu tabloda görülebileceğini, Bu tablodan görüleceği üzere, Her iki şirketin kurucusu ve hakim ortağı olan ... ... 'ın 24.06.1999 tarihinde vefatı sonrasında Son aşamaya gelindiğinde, davalılardan ... bir kısım hisse operasyonları ile şirkette hakim hissedar konumuna ulaştığını, Kurucu ve Hakim Hissedar Baba ... 'ın vefatı sonrası, ... A.Ş.

Her yıl ciddi kârlar elde etmesine ve kasasında her daim azımsanmayacak miktarda nakte sahip olmasına rağmen, davalılardan ..., yönetim kurulu'ndaki görev ve sorumluluklarını, kendisine emanet edilen şirket yönetimini kötüye kullanarak ve kendi menfaati uğruna yaptığı bedelli artırımlarla, hem Müvekkilimizin hem de ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'ndeki Hissesini eritmiş ve hisse durumu Ekli tabloda görüldüğü şekilde tecelli ettiğini, Davalı ..., ...

A.Ş.’nin hissesini küçülterek, kendisinin ...

A.Ş’ndeki hissesini de büyülterek, kâr’ın kendisinde kalmasını sağlamış ve örtülü olarak olağanüstü menfaat elde ettiğini, Dolayısı ile ...’ firması ile Müvekkili de iştirak kazancı ve kâr dağıtımından ciddi zarara uğramasına neden olduğunu, Tüm olanlar diğer yönetim kurulu üyesi ...'in ve ...'ın bilgisi çerçevesinde gerçekleştirildiği, ..., kendi menfaatine ve yasal kararlar oluşturulmadan, hiçbir tebligat yapılmaksızın 2016 yılında yapılan genel kurul'da sahip olduğu güce karşılık, Müvekkilim ve ...

A.Ş. son derece ağır zarara uğradığını, ... A.Ş.'nin kasasındaki nakit mevcudu ve bedelli artırıma katılmasında hiçbir sorun olmamasına ve gerek özkaynaklarıyla ve gerekse Bankalar’daki meblağlara rağmen, bedelli artırıma iştirak ettirilemediğini. Aynı Şekilde Müvekkilimiz ...'ın anılan şirketteki hisse artırımına engel olarak müvekkilimizin de zararına sebebiyet verdiklerini, Tüm bunlara karar verecek olan kişi hiç tereddütsüz M.

Eren ... olduğunu, Kendisine emanet edilen görevi, kötüye kullanarak hisse operasyonunu kendi lehine ve eşi olan diğer davalı ...'a kullandırıldığını, Bu fiili durum maalesef 2016 yılında yapılan Olağan Genel Kurullar sırasında ortaya çıktığını, Bu yıldan itibaren, ... A.Ş. Firması, daha önceki yıllardaki kar merkezi ve kar performası sağlayan lokomotif şirket iken, roller değişmiş olup, Davalıların mutlak hakimiyetini ilan ettiği ... A.Ş.

Yüklü kâr merkezi haline dönüştüğünü, bu hususlar gözönünde tutularak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyası ile hem müvekkilimizin hem de Müvekkilimizin ortağı olduğu ... A.Ş.'nin uğradığı tüm zarar ve ziyanların tazmini talep edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... e. Sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda, ... A.Ş.'nin Müvekkilimizi A. Ekin ...'ın hissedar olduğu ...

A.Ş.'nin yaptığı bedelli sermaye arttırımına kasten katılmaması ve şirket ile davacının bu vesileyle zarara uğratılması dolayısıyla, davalı yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduklarına dair isabetli bir karar verilmiş, davalıların ...

A.Ş.'nin uğradığı 8.782.153,58 TL zararın faizi ile müvekkil ...'ın uğradığı 1.259.803,92 TL zararın da tespitine karar verilmiş ve nihayetinde davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yapılan sermaye oyunu ve hisse operasyonları ile müvekkilin ve ortağı olduğu ...

A.Ş.'nin büyük zararlara uğratıldığı ve hisselerinin azaltıldığı hususunu netleştirdiğini, Tüm bu zararlar, gerekçeli karardan da anlaşıldığı üzere 2015 yılında yapılan sermaye artırımına ilişkin olduğunu, davalıların müvekkili ve şirketi zarara uğratıcı kötü niyetli eylem ve operasyonları aynen devam ettiğini, Verilen zarar mütemadidir ve bugün dahi devam ettiğini, Tüm bu süreçte, ... A.Ş.

Pasifize edilmiş, şirkete ait arsa üzerinde yer alan ... benzin istasyonu lağvedilmiş ve emsalleri 500.000,00 TL aylık kira bedeli edinmelerine rağmen 20.000 TL gibi komik bir rakama kiralandığını, Müvekkilinin ve ...

A.Ş.'nin zararları, yukarıda belirtildiği üzere hala devam ettiğini, ... talep ettikleri dosya 2015 başlangıç olmak üzere davanın açıldığı 16.03.2021 tarihine kadar ilişkin zararları kapsamakta olup, 16.03.2021 tarihinden itibaren 2022 ve 2023 ü de kapsayacak şekilde oluşan yeni zararları, işbu dava ile talep etme zarureti doğduğunu, Bu zararların tazmini için davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusu yapılmış ve başvuru anlaşamama ile sonuçlandığını, Esas itibariyle, Müvekkili haklarını savunma amacıyla, hakim konumunu kötüye kullanan Davalılara karşı giriştikleri hukuk mücadelesi karşısında, Müvekkili cezalandırılırcasına kar'ı buhar edip,

şahsi emelleri çerçevesinde kullanmaları, şirketin akaryakıt ve servis faaliyetini lağvedip, iştigal mevzuunu ayaklar altına alıp, akaryakıt ve servis istasyonunu otoparka çevirip nereden bakılırsa bakılsın 450.000.000,- TL'dan aşağı olmayan değerini bir anda çöp haline getiren, tüm bunlara rağmen şirket gelirlerini yasal yoldan zimmetlerine geçiren ve örtülü kazanca hala devam eden bir zihniyetle mücadele bugün de devam ettiğini, Davanın, belirsiz tazminat davası olduğunu,

Davanın ileri aşamalarında ıslahını talep etmek kaydı ile fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutuyor ve davalılardan müştereken ve müteselsilen şimdilik 10.000,- TL'sı tutarında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın, davacı dava değerini hesaplayabilecek durumda olduğundan belirsiz alacak davası şartlarının bulunmaması, TTK 456/4 yollamasıyla 353 maddesi gereğince sermaye artırımının feshi ya da TTK 445 maddesi gereğince genel kurul kararının iptali için hak düşürücü sürenin geçmiş olması, Yönetim kurulu üyelerine sorumluluk davası açılması için ön şart olan genel kurul kararının olmaması, TTK 560 maddesi gereğince iki ve beş yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmuş olması nedenleriyle tahkikata girilmeksizin usulden, aksi halde ise, ...

AŞ'nin sermaye artırımı hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden, Davacı şahsi hisseleri ve ... AŞ iştirak hisseleri yönünden rüçhan hakkını kullanmadığından, Davalılar sermaye artırımının yapıldığı dönem itibarıyla ... AŞ yönetim kurulu olarak ibra edildiğinden, ...

AŞ yönetim kurulu olarak ise TTK 424 hükmü kapsamında ibra sonucunu doğuracak şekilde bilanço ve mali kayıtların onaylandığından, Davacının, davalılarla birlikte yönetim kurulu üyesi sıfatıyla, dava konusu yaptığı aynı kararlara katılmış ve hissedar sıfatıyla bu kararları onaylamış, takip eden yıllarda da bu kararlara uygun davranmış olmasına karşın şimdi aynı kararların hukuksuz olduğunu ileri sürmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan, Esastan reddine karar verilmesini, ayrıca, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 11/11/2024 tarihli dilekçesi ile; dosyada tarafların karşılıklı anlaşması gereği karşılıklı olarak feragat ettiklerini, bu hususta tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, dosyanın feragat nedeni ile karara çıkarılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 08/10/2024 tarihli dilekçesi ile; dosyada davacı tarafça sulh olduğundan davasından feragat edildiğine ilişkin davacı vekilinin 11/11/2024 tarihli dilekçesi gönderildiğini, feragat dolayısıyla karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir.

Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının feragati nedeniyle davanın reddine, yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır