İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/419 K.2024/345

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 08/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 26/11/2022 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığı,

meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araçın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza tespit tutanağından 26/11/2022 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilçesi mevkiinde kontrolsüz şerit değiştirmesi ile sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkili aracında hasar gerçekleştiğini, Müvekkili, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemlerin yaptırdığını, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, düzenlenen bu eksper raporu müvekkili aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, ...

Sigorta Eksperliği tarafından hazırlanan eksper raporunda müvekkili aracında 33.551,05TL hasarın tespit edildiğini, bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkili aracında ne kadar hasarın olduğunun netlik kazanacağını, davalı sigorta şirketi müvekkili aracı hakkı ve layığıyla onarmadığını sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, müvekkili maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle.

HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davanın fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak hasardan kaynaklı tazminat talebinin artırmak üzere; şimdilik 10,00-TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkili aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin 14/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

26/11/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacı taraf mülkiyetinde bulunan ... plakalı aracın arasında kaza sonucu maddi hasar kapsamında haksız ve hukuka aykırı olarak hasar ve değer kaybı talebine ilişkin açılmış olduğunu, reddi gerektiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar durumu, söz konusu hasarın kaza nedeniyle meydana gelip gelmediğini, aracın pert sayılıp sayılmayacağının, tazminat ödemesinin hangi şekilde yapılması gerektiğini, tazmin edilen poliçe uyarınca uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini,

sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğini aracın tam hasara uğramış sayıldığını, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiğini, davacı tarafça sunulmuş olan hasara ilişkin belgelerde belirtilen araç hasarına ilişkin tutarların son derece fahiş olduğunu, davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların tamamen farazi olup somut delillere dayanmadığını,

yedek parça ve işçilik bedelleri için iskonto ve kdv hariç hali uygulanmalı, tek taraflı başvuranın seçmiş olduğu ekspertizden alınmış olan raporun gerçek zararın tespitinde esas alınamadığını, başvuranın özel bir şirket vasıtasıyla tek taraflı yaptırmış olduğu kusurun tespiti üzerinde müvekkili şirketin zarar tazmini yapmasına karar verilemeyeceğini, talep edilen faiz fahiş ve hukuka aykırı olmakla beraber faiz istenilmesinin son derece hatalı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp ...

İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafça tebliğ edilmeyen delillerin tebliğe çıkarılmasını, araç hasarına ve var ise sovtaj bedeline ilişkin olarak uzman sigorta eksperinden rapor alınmasını, harç yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Adli Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... 'ın sunduğu 26/11/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 23/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli talebine ilişkindir.

Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 26/11/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 23/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ... 'un %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiş olup, kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek belge, bilgi ve beyan sunulmadığından kök rapordaki görüşümü aynen tekrar ederim.

Kök raporda iştirak olunan hasar miktarına, hasar fotoğraflarında hasarlandığı tespit edilen kapı çıtaları hasarları da ilave edildiğinde, dava konusu aracın hasar miktarının 7.150,00 TL+KDV = 8.437,00 TL (KDV) olacağı..." yönünde kanaat bildirdiği anlaşılmakla, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davalı şirket tarafından 6.998,54Tl ödeme yapıldığı ve davacı tarafça bakiye bedel üzerinden ıslah yapıldığı, ayrıca davacı tarafça 20/02/2023 tarihinde özel ekspertiz incelemesi yaptırıldığı,

400,00TL'lik faturayı dosya kapsamına sunduğu anlaşılmakla, bu bedelin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır