İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2024/730

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin, müvekkili şirkete 2 adet çek verdiğini, müvekkili şirketin çeki bankaya ibraz ettiğinde 17.000,00 USD bedelli çekin 16.607,00 USD için karşılıksız, 10.0037,00 USD bedelli çekin ise 9.651,00 USD karşılıksız olduğunun görüldüğünü, davalı tarafın, müvekkili şirkete seri numaraları belirtilen çekler bakımından 5.950,00 USD bakiye borcu kaldığını, davalı tarafın bu bakiyeyi ödememesi üzerine ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... e sayılı numarası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının, müvekkiline olan borcunu ödemediğini, haklı davalarının kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının haksız itirazı sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri arabuluculuk ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı, dava tarafları arasında yapılan ticaret neticesinde müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkilinin karşı tarafa iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple en başından dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarının topyekun reddettiklerini, tarafların karşılıklı olarak ticari faaliyet sürdürdüklerini, davacı tarafın, müvekkilin borçlu olmadığı meblağda alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin de haklı olarak borcu olmadığı meblağda başlatılan takibe itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu,

davalı tarafın iddialarının ispat edilmesi için tarafların ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin defter kayıtları ve diğer delillerde değerlendirildiğinde müvekkilinin karşı tarafın iddia ettiği meblağda borçlu olmadığının ortaya çıkacağını, izah edildiği üzere davacının davasının reddini ve yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Ltd. Şti., tarafından, borçlu ... Dış Tic. Ltd. Şti., Aleyhine 5.950,00 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,75 Reeskon Avas faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

... Vergi Dairesine ve ... Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak tarafların 2019 - 2023 yılına ait BA/BS Formları karşılaştırmalı olarak celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından ...

Adliyesine talimat yazılmış, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, 22.03.2023 tarihli bilirkişi raporu ile; "...davacı firmanın davaya konu 2018-2023 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı, takdirin sayın mahkeme'nin olduğu. taraflar arasında ticari ilişkinin 2018 yılından daha önceki yıllara dayandığı, davacı şirketin 31.12.2018 yılı muavin kayıtlarına göre, davalı şirketten 10.813,27 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin 31.12.2019 yılı muavin kayıtlarına göre, davalı şirketin hesabının SIFIR (0,00) TL olduğu,

davacı şirketin 2020-2021-2022 yılı muavin kayıtlarına göre, davalı firmanın hesabının olmadığı, davacı şirketin 31.12.2023 yılı muavin kayıtlarına göre; davalı firmanın 200.038,06.-TL (5950 usd) borcu olduğu, davacı firmanın resmi defter ve kayıtlarını inceleme ve tespitlerim neticesinde:17.08.2023 takip tarihi itibari ile davalı şirketin 38.354,55.-TL borcu olduğu..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı taraflarca beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişiden rapor tanzim edilmesi istenilmiş, 30.03.2024 tarihli bilirkişi raporu ile; ",,,sayın mahkeme'nin kararı doğrultusunda tarafımıza verilen görev çerçevesinde dosya kapsamında yer alan tüm belgelerin ve davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde. Yukarıda arz ve izah olunan açıklamalar çerçevesinde, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 5.950,00'nin tahsili için 04.05.2023 tarihinde takip başlatıldığı, davalı ...'nin 2018-2019-2020-2021-2022-2023 E-defter sistemine tabi olduğu ve 01.01.2018-31.01.2023 dönemlerine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davalı taraf yasal defterlerinde 110.902,34 TL karşılığı 20.546,05 USD karşılıksız çıkan 23/01/2019 4438300 nolu 16.607 USD ve 08/02/2019 ... nolu 9.651 USD'lik çekler için ödeme yapıldığı,

çeklere ilişkin ödenmeyen bakiyenin 5.711,95 USD olarak hesap ve tespit edildiğine dair rapor saygıyla Sayın Mahkemeye arz olunur..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı taraflarca itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK'nun 58/3 m. uyarınca, alacaklının, takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını ve bu alacağının hangi tarihteki kur üzerinden tahsilini istediğini göstermesi gerekir.

Buna göre; alacaklı, kanunun kendisine tanıdığı seçimlik hakkı uyarınca, yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki kura göre Türk Lirası karşılığının ödenmesini istiyorsa, takip talebinde alacak miktarını takip tarihine göre Türk Lirasına çevirip açıkça göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır

Dava konusu icra dosyasında incelendiğinde, davacının 5.950,00 USD asıl alacak talebinde bulunduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki kura göre tahsilinin istendiği belirtilmiş olmakla birlikte, yabancı para alacağının takip tarihindeki Türk Lirası karşılığının gösterilmediği görülmüştür. Davacının bu talebi İİK'nun 58/3. maddesine aykırı olup, bu durumda geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.