İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2024/872

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/500

KARAR NO : 2024/872

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davacı/Alacaklı müvekkili şirket ---- ile davalı/borçlu-----. arasında kar küreme bıçağı kauçuk uçlarının alımı konusunda sözlü mutabakata varıldığını, İşbu iş ilişkisine istinaden davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 23.09.2022 tarihinde 200.000,00 TL tutarında avans ödemesi yapıldığını, Avans ödemesi sonrası temin edilen poliethilen plaka karşılığında davalı borçlu tarafından 08.11.2022 tarihinde 2.567,68 TL’lik, 11.11.2022 tarihinde 23.109,12 TL’lik iki adet fatura düzenlenmiş bu faturalar avans ödemesinden mahsup edildiğini,

Davalı şirket tarafından kar küreme bıçağı kauçuk uçları müvekkile 04.11.2022 ve 22.11.2022 tarihlerinde iki partide teslim edildiğini, Teslim edilen ürünler test edildiğinde ürünün çok verimsiz dayanıksız ve küreme yapmaya uygun olmadığı tespit edildiğini, Müvekkili şirket ayıplı ürünlerin iadesi için hazır olduğunu bildirmesine ve ödediği avansın iadesini talep etmesine rağmen davalı şirket ürünleri almaktan imtina etmiş, bakiye avansı da iade etmediğini, Ayıplı ürünleri teslim almayan, Müvekkili Şirket'in iade talebine kayıtsız kalan davalı şirket, daha önce müvekkilene iletilmeyen,

müvekkili şirketin haberdar olmadığı 15.11.2022 tarihli KDV dahil 472.000,00 bedelli bir e-arşiv faturayı dayanak göstererek müvekkili aleyhine ---- İcra Müdürlüğü ---- Sayılı icra takibini ikame ettiğini, Davalı şirket tarafından düzenlenen fatura e-arşiv fatura olup, bu fatura müvekkili şirkete ibraz edilmediğini müvekkil şirketin bu faturadan haberdar olması mümkün olmadığını, Kasım 2022 tarihinde düzenlemiş olan söz konusu faturadan müvekkil şirket, ----- tarafından başlatılan icra takibine ilişkin gönderilen ödeme emri ile Mart 2023 tarihinde haberdar olduğunu, icra takibine müvekkili şirketçe itiraz edilmiş ve takip durduğunu,

Davalı ile Müvekkili Şirket arasında sağlanan mutabakat doğrultusunda davalıya ödenen 200.000,00 TL avanstan dava dilekçemiz ekinde sunulan iki adet faturaya ilişkin 25.676,80 TL düşülmüş ve bakiye 174.323,20 TL tutarındaki avansın işlemiş faizi ile birlikte iadesi amacıyla ----.

İcra Müdürlüğü ----- Sayılı icra takibini ikame edildiğini, Ödeme emri borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş borçlu vekilince 08.06.2023 tarihinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve dayanak evraka külliyen itiraz ederek takip durdurulduğunu, belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle.

Davalının --- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, Borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevapları, tarafların ba/bs formları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 23.11.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve 04/020/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle. Davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2022 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, Davacının İncelenen defter kayıtlarında.

Davacının davalıya 200.000,00TL ödeme kaydının olduğu, davalıdan 25.676,80TL tutarında fatura alış kaydının olduğu, davacının davalıdan 174.323,20TL alacaklı göründüğü, TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya içerisinde davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmesine dair herhangi bir ihtar, bilgi ve belge tespit edilememiştir.

Ancak Sayın Mahkemeniz tarafından TTK 1530 maddesine göre davacının takip öncesi faiz talebinin kabulü durumunda 19.603,00 TL ticari temerrüt faizi hesaplananmıştır şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.Mahkememiz ara karar ile dosyanın bir metalurji Mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve 04/11/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle. 30.09.2024 tarihinde----- adresinde bulunan işletmesinde bulunan depoda yerinde inceleme ve tespit yapılmış olup tespit konusu hatalı olan kar küreme takozları işletmede yapılan keşif sırasında görülmüş ve incelenmiştir.

Dosyada bulunan belge ve dokümanlardan davacı taraf olan-----satın alacağı kar küreme takozları ( ---- plaka ) için 23.09.2022 tarihinde 200.000,00 tl tutarında avans 'ödemesi yaptığı dosyadaki banka dekontundan anlaşılmıştır. ' Dosyadaki belgelerden davalı ---- avans ödemesi sonrası teslim ettiği polietilen plakalar karşılığında davacı taraf ----- 08.11.2022 tarihinde ( ----- nolu fatura ) 2567,68 ti'lik ve 11.11.2022 tarihinde ( ----- nolu fatura ) 23109,12 tl'lik iki adet toplamda 25676,80 ti lik fatura düzenlendiği saptanmıştır.

Kar küreme takozlarının yüksek aşınma direncine sahip ---- malzemeden değil düşük mukavemeti ve aşınma direncine sahip ----- malzemeden üretildiği belirlenmiştir. Uygun olarak nitelendirilen ithal orijinal ürünlerin tek taraflı olarak 200 km'ye kadar aşınmadan işlevini yerine getirdiği davalı taraf -----satın alınan ürünlerin ise 5-10 km kar küreme işleminden sonra aşınarak işlevini yerine getiremediği saptanmıştır.

Sonuç itibariyle; davalı taraf olan imalatçı firma yetkililerin de kabul ettiği üzere dava konusu kar küreme takozlarının ayılı ve hatalı olduğu istenilen mukavemet aşınma direncine; sahip olmaması nedeniyle çok kısa zamanda aşındığı bu yüzden söz konusu ürünlerin ayıplı bir başka deyişle uygunsuz olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, avans ödemesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı yanca, davalıya kar küreme takozları için 200.000,00 TL avans ödemesi yapıldığı, davalı yanca 08/11/2022 tarihli 2.657,68 TL bedelli fatura ve 11/11/2022 tarihli 23.109,12 TL bedelli fatura düzenlendiği, teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu, ayıplı olması nedeniyle 25.766,80 TL bedelli faturaların mahsubu ile bakiye avans ödemesi 174.323,20 TL'nin ve bu bedele ilişkin işlemiş faizin davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığı,

İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir.

İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edildiği, huzurdaki davanın süresi içerisinde açıldığı,Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir.Yapılan yargılamada tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı,

davacı tarafın ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı kayıtlarında 28.626,12 TL alacaklı göründüğü, HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların davalı tarafından eksiksiz sunulmadığı görülerek davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 174.323,20 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği,

Davacının tanıklarının dinlenildiği, ayıplı olduğu iddia edilen kar küreme takozları bakımından metalurji mühendisi tarafından inceleme yapıldığı, hazırlanan raporda kar küreme takozlarının yüksek aşınma direncine sahip ---- malzemeden değil düşük mukavemeti ve aşınma direncine sahip ---- malzemeden üretildiği, uygun olarak nitelendirilen ithal orijinal ürünlerin tek taraflı olarak 200 km'ye kadar aşınmadan işlevini yerine getirdiği. davalıdan satın alınan ürünlerin ise 5-10 km kar küreme işleminden sonra aşınarak işlevini yerine getiremediği, dava konusu kar küreme takozlarının ayılı ve hatalı olduğu istenilen mukavemet aşınma direncine;

sahip olmaması nedeniyle çok kısa zamanda aşındığı bu yüzden söz konusu ürünlerin ayıplı olduğunun bildirildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanca kar küreme takozları için 200.000,00 TL avans ödemesi yapıldığı, 25.766,80 TL bedelli faturalarda teslim edilen ürünlerin bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere gizli ayıplı olduğu, davacı tanık beyanları ile de iddiaların doğrulandığı, satış sözleşmesinde ayıp nedeniyle seçimlik haklardan olan sözleşmeden dönmenin TBK madde 227.maddesinde düzenlendiği,

dosyada alınan teknik raporda gizli ayıp tespit edildiği görümekle sözleşmeden dönmenin somut olayda davacının seçimlik hakkı kullanmasını haklı gösterdiği ve hakkaniyete uygun olduğu, davalı yanca düzenlenen 25.766,80 TL bedelli faturalardaki teslim edilen ürünlere ilişkin bedelin avans ödemesinden mahsup edilerek bakiyenin dava konusu yapıldığı, bilirkişi raporların denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Asıl alacak belirlenebilir olmakla yasal şartları oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından ---- İcra Dairesinin ----- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 174.323,20 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,

3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 34.864,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 174.323,20 TL lik kısım yönünden alınması gereken 11.908,01 TL harçtan peşin alınan 3.051,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.856,47 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 10.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 3.100,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 13.600,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 13.267,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

6-Kabul red oranına göre belirlenen 3.043,80 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 76,20 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.