İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/531 K.2024/529

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekillerinin 01/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ... A.Ş. ile davalı ... ...

Ticaret Anonim Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı borçlu adına düzenlenen Eylül- Ekim 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 5.900,24 TL olan borca ilişkin ... üzerinden yasal takip yoluna başvurulmuş olduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ...

2023/... ... numaralı dosyası ile açılan takibe borçlunun 27.01.2023 tarihinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, İlamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ...

A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davanın kabulüne, ...

2023/... ... numaralı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulune uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

-...nin 2023/... ... sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 15/02/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 26/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 15/02/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle;".....Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası, davacı yana ait ticari defter ve belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; aşağıdaki değerlendirmelere ulaşılmıştır. Dava konusunun, davacı ile davalı ... ...

Ticaret Anonim Şirketi arasında abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğu, davalı borçlu adına düzenlenen Eylül- Ekim 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 5.900,24 TL nin davacı yana iadesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi isteminden ibaret olduğu, Dava dosyasına sunulu olan deliller ile mübrez tüm evraklar üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirilmeler neticesinde, Davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacının ticari defterlerinde davalı şirket ile cari hesabına ait 5.709,20 TL alacaklı olduğu, Davacı yanın davalı yanı icra takibinden önce noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği, Davalı şirkete ulaşılamadığından davalı tarafın ticari defter incelemesinin yapılamadığı, Taktir Sayın Mahkemen nin olmakla birlikte; ; davacı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, davacının davalı yandan olan 5.709,20 TL alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği...." yönünde kanaat bildirilmiş.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 26/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;".....Dava konusunun, davacı ile davalı ... ...

Ticaret Anonim Şirketi arasında abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğu, davalı borçlu adına düzenlenen Eylül- Ekim 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 5.900,24 TL nin davacı yana iadesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi isteminden ibaret olduğu, Kök raporda belirtildiği üzere.

Davacının ticari defterlerinde davalı şirket ile cari hesabına ait 5.709,20 TL alacaklı olduğu, Taktir Sayın Mahkemen nin olmakla birlikte; ; davalı yanın taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği dava konusu faturalarda belirtilen ödeme tarihleri olan 03.10.2022 ve 01.11.2022 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, icra takip tarihi olan 17.01.2023 tarihine kadar davacı yanın davalı yandan 5.709,20 TL asıl alacak, 257.76 işlemiş faiz ile birlikte TOPLAM 5.966,96 TL alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği;

ancak İtirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlılik ilkesi 5.900.24TL alacağı olduğu...."yönünde kanaat bildirilmiş.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz edilmediği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; Taraf ticari defter kayıtları, davacının sunduğu yazışma içerikleri, alınan tanık beyanları ve incelenen kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde davalının borçtan kurtulmak maksatlı olduğu değerlendirilen beyanına itibar edilmemiştir. Alınan bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davacının davalı borçlu adına düzenlenen Eylül- Ekim 2022 tarihli faturaların ödenmediğine ve davalı tarafından ödenmesi gerektiğine ilişkin ispat külfetini yerine getirdiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Takibin asıl alacak üzerinden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiği ve talebinde haklı olduğu görüldüğünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır