İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/538 K.2024/147

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile...Tic. Ltd. Şti. arasında devam etmekte olan hizmet davasında davalı şirketin tasfiyesi nedeniyle taraflarca şirketin ihyası talebiyle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ihya davası açıldığını ve şirketin ihyasına karar verildiğini, şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak şirket yetkilisinin vasisi olan ...' in atandığını, dava devam ederken tasfiye memurunun vefat ettiğini, ... 3. İş Mahkemesi tarafından şirkete tasfiye memuru atanması için süre ve yetki verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile şirkete tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı şirket bir cevap vermemiştir.

Mahkememizce, tasfiye memuru atanması talep edilen şirketin diğer ortağı ve eski yetkilisi olan ...'a tebligat yapılmış ancak bir cevap verilmemiştir.

Şirket kayıtları dosyamız arasına alınmış, gerçekten de atanan tasfiye memurunun vefat ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, ek tasfiye amacı ile ihyasına karar verilen davalı şirketin atanan tasfiye memurunun ölümü nedeni ile yenisinin atanması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Şirketin iki ortaklı olduğu, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince tasfiye memuru olarak atanan ...'in vasisi olduğu ...'in %50 , ...'ın %50 ortak olduğu, ...'e vasi tayin edildiği, şirketin 09/10/2015 tarihinde resen terk edilmiş olduğu, şirketin tarafı olduğu ... 3. İş mahkemesinin ... esas dosyanın sürdürülmesi için yeni bir tasfiye memuru atanmasının gerektiği, davacının hukuki yararının olduğu ve talebin kabulü gerektiği, atanacak tasfiye memuruna ücret ödenmesi halinde davacıya ağır külfet oluşturacağı, bu nedenle şirketin diğer ortağının atanmasının uygun olacağı anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının bu dava açılmasında bir kusuru bulunmadığından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır