İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/559 K.2024/493

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 15/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ... Ltd. Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile "Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi (İş ve Sosyal Güvenlik Danışmanlığı)" uyarınca kesilen (Şubat, Mart Ve Nisan 2023) ..., ... ve ... nolu faturaları iptal ettiğini kaynaklı borcu için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu dosya borcuna itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinin 60.313,24 TL olarak açılmış ise de faiz hususunda alacakları baki kalmak kaydıyla şimdilik sadece fatura miktarlarının toplamı olan 59.047,20 TL (Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) dava değeri üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte takibin devamına,

davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itirazının iptaline ve Davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 28/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı ... Ltd. Şti. tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış taraflarınca borca itiraz edildiğini, davacı tarafın mahkeme nezdinde müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açtığını, davacı taraf müvekkiline karşı kesmiş olduğu faturalara ilişkin olarak müvekkili aleyhinde takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafa kesmiş olduğu faturaların haksız olması ve borcu bulunmaması nedeniyle ... nolu faturaya karşılık 11.07.2023 tarihli ... fatura numaralı 11.809,44 TL iade faturası, ... nolu faturaya karşılık 11.07.2023 tarihli ... fatura numaralı 11.809,44TL iade faturası,

... nolu faturaya karşılık 25.05.2023 tarihli ... fatura numaralı 11.809,44TL iade faturası, ... nolu faturaya karşılık 25.05.2023 tarihli ... fatura numaralı 11.809,44TL iade faturası, ... nolu faturaya karşılık 25.05.2023 tarihli ... fatura numaralı 11.809,44TL iade faturası, ... nolu faturaya karşılık 04.01.2023 tarihli ... fatura numaralı 11.809,44TL iade faturası kestiğini, davacı tarafın, davacı tarafın "Danışmanlık Hizmet Alımı " sözleşmesinin "Sözleşme Dahilinde Verilecek Hizmetler" listesindeki hizmetleri eksiksiz ve düzenli bir şekilde yerine getirmediğini, zira davacı tarafın hizmeti yalnızca birkaç mail göndermek olup,

davacı dilekçesinin ekinde sunulan mailler dışında hiçbir hizmet sağlanmadığını beyanla; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takibinin iptaline, takipte haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Mali Müşavir ... ve İş Güvenliği Uzmanı ... tarafından hazırlanan 27/02/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 25/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası uyap sureti celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ...'in olduğu, takip konusu alacak miktarının 60.313,23 TL takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 12/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 13/07/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi incelendiğinde.

Sözleşmedeki hizmet konularının 1-Mevzuat çerçevesinde denetim yapılıp rapor hazırlanması(3 ayda bir), 2-İlgili personele eğitim verilmesi(4 ayda bir), 3-Her hafta mail gönderilmesi, 4-Yazılı ve sözlü soru-cevap, 5-İş sözleşmelerinin ve özlük dosyalarının mevzuata uygun olarak hazırlanması, denetlenmesi, 6-SGK ve İŞKUR teşvikleri ile ilgili bilgi verilmesi, 7-Talebe göre diğer hizmetler(Bakanlık denetimine destek, iş kazası olursa bu süreçlere destek, avukata destek vb.) olduğu görülmektedir.

Dosya içine verilen hizmete dair mail yazışmalarının çıktılarının sunulduğu görülmektedir. Bu karşılıklı mail yazışmalarının 2023 Ocak ayında 7 adet, 2023 Şubat ayında 1 adet, 2023 Mart ayında 5 adet olduğu görülmektedir. 3 aylık süreç içerisinde her hafta düzeni içerinde olmasa toplam mail sayısının tamamlandığı, bu mailleşmelerden anlaşıldığı üzere sorulan sorular, ücretler üzerinden yapılan çalışmalar, bir kısım bilgilendirmeler olduğu anlaşılmaktadır.

Bu anlamda danışmanlık hizmetlerinin işleyişindeki karşılıklı iletişimin Ocak 2023 ten yaklaşık olarak Mart 2023 sonuna kadar devam ettiği görülmektedir. Sonuç olarak; davacının davalı ile 3 aylık dönem içerisinde sürekli bir iletişim ve karşılıklı mailleşme içerisinde olmasından hareketle 3 aylık fatura dönemi için hizmeti dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bunun yanında bahse konu ana hizmet kalemlerinden denetim yapılıp rapor hazırlanması(3 ayda bir), İlgili personele eğitim verilmesi(4 ayda bir) şeklindeki 2 kaleminde eksik olduğu görülmüştür.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ... ve İş Güvenliği Uzmanı ...'ın marifetiyle hazırlanan 27/02/2024 tarihli bilirkişi kök ve 25/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Davacının, davalı aleyhine başlattığı ilamsız takipte,

59.047,20 TL asıl alacak, 1.266,03 TL işlemiş faiz

60.313,23 TL talep ettiği,

yapılan incelemede davacının, davalıdan,

23.618,88 TL 2 aylık hizmet bedeli faturası, 820,83 TL takip öncesi işlemiş faiz

24.439,71 TL toplam alacak talep edebileceği hesaplanmıştır.

Davacının 23.618,88 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekecektir...Davacının, davalı aleyhine başlattığı ilamsız takipte,

59.047,20 TL asıl alacak, 1.266,03 TL işlemiş faiz

60.313,23 TL talep ettiği,

yapılan incelemede davacının, davalıdan, 23.618,88 TL 2 aylık hizmet bedeli faturası

820,83 TL takip öncesi işlemiş faiz, 24.439,71 TL toplam alacak talep edebileceği hesaplanmıştır.

Davacının 23.618,88 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği

yıllık %10,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekecektir.

Alternatif 2:

yani davacının davalıdan alabileceği 11.809,44*5 = 59.047,20 TL lik hizmet bedelinin

olabileceği mütalaa edildiğinden,

59.047,20 TL 5 ay hizmet bedeli

1.179,08 TL işlemiş faiz

60.226,28 TL toplam alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği

yıllık %10,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği.." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporları dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davacının kısmi hizmet vermiş olduğu 3 aylık dönem için takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır