İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/614 K.2023/829

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili'nin 21/12/2021 tarihli dava dilekçesini özetle.

Davalı/borçlu faturalar ve sevk irsaliyeleri kapsamında müvekkilden malzeme satın almış ve malzemeler davalı şirkete teslim edildiğini, Davalı/borçlu satın aldığı malzemelerin bedellerini ödemediğini ve davalı aleyhine tarafımızca 33.844,23 TL tutarında takip başlatıldığını, Davalı, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmesine borçlunun katılmaması sebebiyle herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, Davalı borçlunun ....

İcra Dairesinin 2014/... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, Kötü niyetle ve haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki olup olmadığı, bu nedenle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya kapsamında oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi ... 'nın hazırladığı 23/05/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; " davacı davalı aleyhine yaptığı icra takibine esas teşkil eden alacakların esasını oluşturan aşağıdaki tablodaki faturalarda yazılı malları ve hizmetleri davalıya teslim ettiği ve alacağın esasını oluşturan faturaları davalıya tebliğ ettiğini ispat etmesi gerektiğini, Bu aşamada dava dosyasından mevcut bilgi ve belgelerin yetersizliği nedeni ile davacının alacak (itirazın iptali) talebinin ispata muhtaç olduğu değerlendirilmekte olduğunu,

30(/09/13 A-... ASANSÖR — kalan hakiye

30.09.2013 A-... | alacak 7.828,60

I 17.03.2014 ... | ... 5.664,01)

I 19,03.2014 ... | 19/03/14 ... ASANSÖR 9.263,00

20.03.2014 ...| 20/03/14 ... ASANSÖR 9.440,00 20.03.2014 I ... ASANSÖR 1.059,63 16.04,2014 I ... ... Toplam 33.845,23 TL olduğu" şeklinde mütalaa etmiştir.

İtirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mahkememizce resen görevlendirilen bilirkişi ... 'nın hazırladığı 26/07/2022Tarihli bilirkişi ek raporunu özetle; kök raporda ifade edildiği üzere davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerine göre takip tarihi 18/05/2014 tarihi itibari ile davacının davalıdan 33.845,23 TL alacaklı olduğunu, ...

Vergi Dairesi Başkanlığı ... vergi dairesi tarafından 28.12.2021 tarihli ... nolu yazı ekinde davalı tarafa ait 2013-2014 yılı Bs formu incelendiğinde davacının davalıya tanzim ettiği belge (fatura) adedi ve tutar bilgileri şu şekildedir. Belge Belge Toplam Satış Tutarı Yıl Adedi Türü (kuruş Ve Kdv Hariç) 2013 3 FATURA 23,900 , 2014 4 FATURA ...

Fatura tanzim eden veya alan Türkiye'de faaliyet gösteren, kurumlar vergisi mükellefi firmalar ile gerçek usuldeki (bilanço usulüne göre defter tutan) gelir vergisi mükellefi, gerçek usulde veya tüzel kişiliğe haiz kurumdan KDV hariç 5.000 TL üzerindeki mal ve/ veya hizmet alış ve satışlarını gösteren Form BS BA bağlı oldukları vergi dairesine vermek zorundadır ,Davacının davalıya tanzim ettiği aylık toplamda 5.000,00 TL tutarını geçen fatura tutarları BS formuyla bağlı bulunan vergi dairesine beyan edilmiş olup ticari defterleri ile uyumlu olduğunu, Davalı tarafın bağlı olduğu ...

Vergi Dairesi Başkanlığı ... vergi dairesi tarafından mahkememize 31.12.2021 tarihli ... Davalının BA BS formu bildiriminde bulunmadığı belirtildiğini, Diğer önemli bir nokta ise dava konusu faturalarda malların davalı tarafa teslimi yönündedir. Davacı dava dilekçesi ekinde sipariş formlarını ve sevk irsaliyeleri ibraz edildiğini, Söz konusu sevk irsaliyelerinde yer alan malların davalı tarafa teslimini içeren davalını kabul beyanı olmadığı görülmektedir.

Şu halde davacı dava konusu faturalar daki malları davalı teslim ettiği ispat etmesi gerekir. Dava dosyasında bu yönde herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğini, Dava dosyasının yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda kök rapordaki görüş ve tespitlerimizin aynen devam ettiği " şeklinde görüş ve kanaatine varılmıştır.

İcra İflas Kanunu' nun 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davası için hak düşürücü süre bir yıldır. Süre ödeme emrine itirazın alacaklıya veya vekiline Kanun’un 62/2. maddesi çerçevesinde tebliğinden itibaren başlar.

Somut olayda, ... İcra Dairesi'nin 2014/...

Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davacının icra dosyasına 09/09/2020 tarihinde yenileme talebi sunduğu görülerek davacının icra takibine yapılan itirazdan 09/09/2020 tarihinde haberdar olduğu, itrazın iptali davası açmak üzere Kanuni 1 yıllık sürenin bu tarih itibariyle başladığı, hak düşürücü sürenin 09/09/2021 tarihinde sona ereceği anlaşılmıştır.

Davacı yan bir yıllık hak düşürücü süre tamamlandıktan sonra 22/10/2021 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunmuş ve 04/11/2021 tarihinde arabuluculuk süreci uzlaşamama ile sona ermiştir. Hakdüşürücü süre, dava şartı olup mahkemece resen gözetilmelidir. Bu nedenle hakdüşürücü süre içerisinde açılmayan işbu davanın reddine dair kararı istinaf edilmesi üzeri ...Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 20/09/2023 tarih, 2023/... E. - 2023/...

K. Sayılı ilamı ile kaldırılmakla, yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.

Tüm dosyanın değerlendirilmesi sonucunda; itirazın iptali davasında ispat yükünün alacağın bulunduğunu iddia eden davacıda olduğu, davacının takibe konu faturalardaki rünlerin davalıya teslim edildiğini iddia ettiği ancak sunduğu irsaliyeli faturalarda davalının imzasının bulunmadığı, davalının BA/BS formu da ibraz etmediği, şu halde davacının davaya konu ürünlerin teslimi ispatlayamadığından alacaklı bulunduğunu ispat edemediği değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır