İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/747 K.2025/272

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 18/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarafından .... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden davacı personeli ...'in görevi başında vefatı nedeniyle şimdilik 39.775,23.-TL Kurum alacağının tahsili amacıyla davacı Kuruluş ve .... aleyhinde dava açıldığını, .... İş Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli ....

Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, yerel Mahkeme kararının istinaf edildiğini ve BAM 33. Hukuk Dairesinin 2021/14 E., 2022/2115 K. Sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiğini, ...'nın yerel Mahkeme kararını .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini ve icra dosyasına toplam 941.498,76.-TL ödeme yapılarak dosya borcunun kapatıldığını, yapılan yargılama sırasında ......

İzafeten ...'a tebligat yapılamadığını, araştırma neticesinde ...... İzafeten acentesi ... A.Ş.'ye tebligat yapıldığını, ... Denizcilik tarafından verilen beyan dilekçesinde, adı geçen acentenin ...

Denizcilik ile birleştiğinin beyan edildiğini, kesinleşen mahkeme kararına istinaden olayın meydana gelmesinde kusurlu olan Kurum, şirket ve kişilerin kusur oranlarının tespit edildiğini, müteveffa dışında toplam % 90 kusura tekabül eden toplam rücu alacağının 357.977,13.-TL olduğu kanaatine varıldığını, kesinleşen mahkeme kararında dosya alacağının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğinden dosya borcunun tamamının davacı Kuruluş tarafından ödenmek zorunda kalındığını, ödenen miktarın diğer davalı tarafa kusuru oranında rücu edilmesi gerektiğini, ....

İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına ödenen 941.498,76.-TL'nin % 70 kusur oranına tekabül eden 732.276,81.-TL'nin ...... İzafeten acentesi ...A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -.... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Aktüerya ...'in sunduğu 14/08/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 22/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, .... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası nedeni ile başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasında ...'ya ödemiş olduğu bedelin davalı taraftan rücuen tazmini talebine ilişkindir.

Somut olay incelendiğinde. Dava dışı ...'in görevi başında vefatı nedeniyle nedeniyle dava dışı ... tarafından 39.775,23.-TL’nin tahsili amacıyla davacı ve .... Aleyhinde (izafeten ... ... A.Şye husumet yöneltildiği) dava açıldığı, ....

İş Mahkemesi’nin 08.09.2020 tarihli 2020/317 K sayılı kararıyla “davanın kabulüne, 357.977,13 –TL ilk peşin sermaye değerli gelir alacağının onay tarihi olan 25.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine…” şeklinde karar verildiği, yerel mahkeme kararına karşı istinaf mahkemesine başvurulduğu, BAM 33. Hukuk Dairesi’nin 2021/14 E 2022/2115 K sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olmak üzere karar verildiği, kararın ....

İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı takip sayılı dosyasında ilamlı takibe konulduğu, davacı tarafından icra dosyasına 31.03.2023 tarihinde toplam 941.498,76-TL ödeme yapılarak dosya borcunun kapatıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Aktüerya ... marifetiyle hazırlanan 22/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle "...davacının davalıya rücu etme hakkının bulunduğu, bilirkişi kök raporunda da belirtildiği üzere; icra dosya hesabı, icra takibine konu edilen alacaklarda tahakkuk eden harç ve masraflar, faiz ve harç oranları, faiz başlangıç tarihleri itibariyle faiz miktarları, vs.

"Sosyal Güvenlik Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikli Hesaplamalar" uzmanlık alanı dışında olduğundan, icra dosyasına 31.01.2023 tarihinde yapılan tahsilat tutarı 941.498,76.-TL üzerinden yapılan hesaplama uyarınca; ...A.Ş.'ye atfedilen % 20 kusur oranına tekabül eden tutarın 209.221,94.-TL, davacının ödemiş olduğu 941.498,76.-TL'den kendi kusuru dışında kalan ve davalı ...donatanı firmaya atfedilen %70 kusur oranına tekabül eden tutarın ise 732.276,81.-TL olabileceği..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Yargılama devam ederken ...A.Ş'nin birleşme yoluyla infisah olduğu ve birleştiği şirket olan... A.Ş bünyesine katıldığı anlaşılmıştır. Bu aşamadan sonra taraf değişikliği yoluna gidilerek davaya... A.Ş üzerinden devam edilmiştir. Her ne kadar davalı taraf kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirtmiş ise de; ...A.Ş'yi aktif ve pasifiyle devralması ve .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da taraf olması sebebiyle davalının husumet itirazının reddine karar verilmiş ve davacının, dava dışı ...'ya icra dosyası üzerinden yapmış olduğu ödemeden, davalı ...... izafeten... A.Ş'nin sorumlu olduğuna kanaat edilerek Mahkememizce aldırılan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuyla hesaplanan bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

28/04/2025 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır