İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2024/543

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 01/12/2023 tarihli dav dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın elinde bulundurduğu 2 adet çeklerini kol çantasını boşaltırken kaybettiğini anlamış olduğunu, işyerini ve evinin her yerini aramasına rağmen çekleri bulamadığını, ... A.Ş. .../ İstanbul şubesine ait 25.12.2023 Tarihli, 150.000 TL (YüzellibinTürklirası) bedelli, keşidecisi ... Limited Şirketi olan ... Seri numaralı çek ile ... ...

A.Ş. ... şubesine ait 06.01.2024 Tarihli, 150.000 TL (YüzellibinTürklirası) bedelli, keşidecisi ...Uygulama Limited Şirketi olan ... Seri numaralı çeklerini kaybettiğini anlayan müvekkilinin hemen bankayı arayıp gerekli bildirimi yapmış olduğunu, müvekkilinin kayıp olan 2 adet çeki sebebi ile mağdur olmamak ve telafisi imkansız zararların önüne geçmek için bankayı arayıp bilgilendirdikten sonra ...

Merkezi Amirliği'ne giderek bildirimde bulunarak ifade vermiş olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle dava dilekçesi ekinde örneği sunulan çeklerin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava niteliği itibariyle kıymetli evrak iptaline istemine ilişkindir.

Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çek mahkemeye sunulmamıştır.

Mahkememizce çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış, çekin ibraz edildiği bilgisi verilmiştir.

28/06/2024 tarihli celsede davacı vekiline çeki elinde bulunduran şahısa TTK 758/1 gereği çekin istirdadı davası açmak üzere süre verilmiştir. Bu durumda çekin zayi olmadığı, ... Ltd. Şti. nin yedinde bulunduğu, davacı tarafça da bu kişiye karşı dava açıldığı anlaşılmaktadır.

TTK. sistematiği ve Yargıtay 11. H.D.'sinin yerleşik uygulamasına göre; yapılan yargılama sırasında çek/bono hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek/bono hamiline karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek/bono iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise davanın reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Yukarıda açıklandığı üzere dava konusu çek bakımından davacı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşıldığında konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır