İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/774 K.2025/90

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... A. Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında ... no.lu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu Sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Nisan 2023 dönemine ait 861,70-TL, Mayıs 2023 dönemine ait 3.593,00-TL ve toplamda 4.454,70-TL tutarlı faturalara ödemenin yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.

Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ... A.

Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusunun yapıldığını,arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun doğduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;müvekkili hakkında davacı tarafından açılmış bulunan alacak davasına mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin adresinin Kayseri olduğunu, yetkili Mahkemenin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, iş bu sebeple yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında hiçbir ticari ilişkinin mevcut bulunmadığını, müvekkili şirketin ...'dan hizmet almadığını ve Sözleşme imzalamadığını, davacı şirketin kullanılmayan ve aktif olmayan Sözleşme için müvekkilinden haksız şekilde para tahsili yoluna gittiğini,

bilahare davacı tarafın istemiş olduğu faiz miktarının % 48 olmakla afaki bir faiz olduğunu ve faize de itiraz ettiklerini, davacı şirketin müvekkili şirketten hiçbir alacağının olmadığını, müvekkili şirketin ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını ve müvekkilinin borçlu olmadığının, davacının davasındaki kötü niyetinin açık bir şekilde ortaya çıkacağını belirterek müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu alacak davasının reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, davacı şirket nezdinde abonelik bulunduğunda ve aboneliğe binaen yapılan kullanımlar sebebiyle kesilen Nisan - Mayıs 2023 dönemine ilişkin faturaların ödenmediğinden bahisle açılan alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce telekomünikasyon bilirkişi tarafından 26.08.2024 tarihinde hazırlan bilirkişi raporunda. Davalı abone ... Ltd. Şti. unvanlı müessese ile davacı satıcı veya sağlayıcı ... A.

Ş. unvanlı müessese arasında elektronik haberleşme hizmetinden faydalanmak için belirsiz süreli Abonelik Sözleşmesine ilişkin anlaşmaya varıldığı, farklı bir deyişle Abonelik Sözleşmesinin akdedildiği veya Abonelik Sözleşmesinin imzalandığı, bahsi geçen Abonelik Sözleşmesinin akdedilmesiyle veya imzalanmasıyla ... numaralı GSM hatlarının şebekeler arası geçiş yapılarak davalı abone ... Ltd.

Şti. unvanlı müessese adına tahsis edildiği, tahsis edilen GSM hatlarının faturalı hat şeklinde kullanıldığı, Uyuşmazlık konusu olan -2- adet Faturanın Suretleri tetkik edildiğinde; davalı abone ... Ltd.

Şti. unvanlı müessese adına tahsis edilen GSM hatlarının abonelik başlangıç tarihlerinin 31.03.2023 olduğu, aboneliklerin taahhütlü bulunduğu, söz konusu GSM hatları için ... (... numaralı GSM hatları için anılan bu Tarifeden yararlanılmıştır), Size Özel 20 GB 2500 DK 1000 SM (... numaralı GSM hatları için anılan bu Tarifeden yararlanılmıştır) Tarifelerinin seçildiği veya tercih edildiği, davalı abone ... Ltd.

Şti. unvanlı müessesenin fatura hesap numarasının veya tek hat numarasının 700 128 61 10 olduğu, davalı abone ... Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından numara taşıma (mnp-port out) suretiyle Sözleşmenin feshedildiği, Uyuşmazlık konusu olan Faturalar incelendiğinde; görüleceği gibi cezai şartın uygulanmadığı, Tarife Ücretinin, Ek Kullanımların (Durdurma Ücreti), İndirimler Toplamının (-) (...

Kampanyası İndirimi, İndirimler), Diğer Hizmetlerin (İndirimlerin İptali), Devlete İletilecek Ücret Toplamının (KDV % 18, Özel İletişim Vergisi % 10, TK Yıllık Kullanım Ücreti, Damga Vergisi) ve Tahsilatına Aracılık Edilen Hizmetlerin (Mobil Ödeme -Mobil Ödeme Ücreti-) ve Önceki Aydan Devirin tahakkuk ettirildiği ya da yansıtıldığı, uyuşmazlık konusu olan -2- adet Faturanın yerinde ve mevzuata uygun olduğu, farklı bir deyişle usulüne uygun bulunduğu, yine uyuşmazlık konusu olan -2- adet Faturanın kullanılan tutarla uyumlu olduğu, davalı abone ...

Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından numara taşıma (mnp-port out) suretiyle Sözleşmenin feshedildiği ya da son erdirildiği, davalı abone ... Ltd. Şti. unvanlı müessesenin uyuşmazlık dönemi olan Nisan - Mayıs 2023 dönemlerine konu hizmeti aldığının Kullanım Detaylarından anlaşıldığı, başka bir anlatımla hizmeti aldığı, uyuşmazlık konusu edilen -2- adet Faturanın davalı abone ... Ltd.

Şti. unvanlı müessese tarafından ödendiğine dair herhangi bir dokümana veya veriye rastlanılmadığı, başka bir anlatımla uyuşmazlık konusu olan bu -2- adet Faturanın ödenmediği,

Davalı abone ... Ltd. Şti. unvanlı müessesenin uyuşmazlık konusu edilen bu -2- adet Faturayı ödemeyerek Abonelik Sözleşmesindeki ve Taahhütnamedeki hak ve yükümünün gereğini yerine getirmemiş olduğu ve yine Abonelik Sözleşmesinin ve Taahhütnamenin hükümlerine aykırı hareket ettiği, Davacı satıcı veya sağlayıcı ... A. Ş. unvanlı müessesenin ayıplı hizmet sunmasının söz konusu olmadığı, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Madde 50 / (3)’e aykırı bir tasarrufunun bulunmadığı,g)Davalı borçlu ... Ltd. Şti. unvanlı müessesenin, davacı alacaklı ... A. Ş. unvanlı müesseseye ödemesi gereken asıl alacak tutarı toplamının 4.454,70TL olduğu” mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının hat kullanımları sebebiyle davacının davalıdan 4.454,70TL alacaklı bulunduğu, 861,70TL lik ilk faturanın son ödeme tarihinin 02/05/2023 olduğu; 3.593,00TL lik ikinci faturanın ise son ödeme tarihinin 01/06/2023 olduğu; davalının faturaların son ödeme tarihleri itibari ile temerrüde düştüğü değerlendirilerek fatura tutarlarına son ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır