İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/775 K.2025/119

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/775 Esas

KARAR NO: 2025/119

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 02/11/2023

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete-------- tarihinde, davalı tarafa sigortalı------------- plakalı aracın çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini ve meydana gelen hasar sebebiyle oluşan zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından sigortalısına, müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde site------tazminat ödemesi yapıldığını belirterek müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu ve hasarın meydana gelmesinde ----- plakalı araç kusurlu olup, aracın ---------- müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu,

müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine --------- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takip davalı yönünden durmuş olduğunu ifade etmekte ve çözümü amacıyla Arabuluculuğa başvurulmuş ancak süreç anlaşamama şeklinde sonuçlandığını belirterek, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket'in zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem-------- hem de ----------seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğu bulunmadığından başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydı ile hesaplamanın KDV dahil edilmeden yapılması gerektiğini, ayrıca başvuruya konu hasarlanan parçaların tazminat hesabında eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini,

KDV ödemekten imtina edilebilecek olması gibi durumların ülkemizde yaygın olması nedeni ile KDV dahil hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olacağını, eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, tazminatta parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı ve bu oran da en az % 30 olması gerektiğini belirterek, zamanaşımı definin ve hasar tazminatı yönünden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle haksız davanın reddini istemiştir.Mahkememizce------ Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 15.642,98 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı,

başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur ve zarara ilişkin rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle; ----- plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, meydana gelen zarar tutarının da 14.770,61.- TL olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava,

05/02/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı sigorta şirketi tarafından kazada meydana gelen zarar nedeniyle dava dışı sigortalısına hasar tazminatı ödenmiştir. Sigortalısına sigorta tazminatı ödemiş olan davacı sigortacı TTK'nın ilgili hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olmuştur.

Yani sigortalısının zarar verene (sorumluya) karşı sahip olduğu alacak hakkı ve dava hakkı kanun gereği davacı/sigortacıya geçmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu kazanın meydana gelmesinde,------ plakalı, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli ve %100 kusurlu olduğu , davacı -----------tarafından yaptırılan hasar tespiti ve eksper raporundaki 14.770,61 TL tutarın kadri maruf olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.