İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/784 K.2024/532

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacının, ....com internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, davacı şirketin, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi”hükümleri gereği AVM'de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle www. ....com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) “Mesafeli Sözleşmeler” başlıklı 48. Maddesinin 4. Fıkrasına istinaden söz konusu müşterilerden Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ayıp, cayma hakkı vb. kaynaklanan iade talepleri iade sürecinde direkt sistem üyesi satıcının hesabına onay için gelmekte olup, üye satıcının müşterilerden gelen iade talebini onaylaması üzerine,

Müvekkil Şirket müşterilere bedelleri müşterilere iade edilecek şekilde sistem üzerinden gerçekleştirildiğini, yasal iade sürecinde müşterilere yapılan iade miktarları ilgili satıcıdan tahsil edilmek üzere fatura düzenlenerek her bir satıcının cari hesabına işlendiğini, davalı, ve davacı şirket arasındaki ticari ilişki gereği davalının fatura ve cari hesaptan kaynaklanan toplam 4.690,12-TL borcu bulunduğunu, davacı şirket tarafından borcun tahsili için T.C. ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,, borca yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığa ilişkin öncelikle arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, davalının görüşmeye katılmaması sebebiyle 04.10.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağında anlaşmama olarak sonuçlandırıldığını, Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmişlerdir.

Davalı vekilinin 31/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından alacağın olduğu bahisle icra takibi başlatılmış olsa da ilgili firmaya herhangi bir borçlarının olmaması sebebiyle icra işlemlerine itiraz ettiklerini, davacı firmanın yapılan itiraz üzerine mahkemeye başvurarak icra dairesinin kararını kaldırmak, ilgili firmanın bir pazaryeri olarak çalışmakta ,esnaf ve kobilerin ürünlerini satışa sunarak gelir elde ettiği ve her satış için firmaya komisyon ödeme mantığıyla çalıştığını, davacı firmanı müşterilere indirim yapmak istediğinde sözleşmeye konu komisyon oranı üzerinde indirimler düzenlediğini, yaptığı fazla indirim için davalı taraftan fatura istediğini, davacı firmanın,

davalı tarafından satışa sunulan ürünlere fazlasıyla indirim yaptığını, hak edişlerini eksik yatırdığını, bir çok kez talepte bulunulmasına rağmen taraflarına olumlu dönüş yapmayarak davalı firmadan fatura kabul etmediğini, ayrıca davacı firmanın, müşterinin tamir için servise gönderdiği ürün için cari hesaplarından müşteri memnuniyeti adına sipariş bedelini müşteriye iade ettiğini, firmayı borçlandırdığını, davacının, hakim gücünü kullanarak sürekli Müşteri memnuniyeti adına usulsüz faturalar keserek davacı firmayı borçlandırdığını, ek olarak firma anlaşması yapıldığı günden bugüne,

kargo firmalarının taşıma ücretlerinden fazlasını davalının hesabından mahsup ederek haksız kazanç elde ettiğini, mevzuata uygun olmayan iadeleri dahi müşteri memnuniyeti adı altında onaylayarak zararı davalı firmaya yüklediğini, iade kargolarının ödemelerini üstlendiğini, sayın mahkeme tarafından bilirkişi marifetiyle cari hesaplar ve sipariş kayıtları incelendiğinde davacı firmanın yüksek oranda davalı firmaya borçlu çıkacağının açık olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini” talep etmiştir.

DELİLLER

-... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir Burcu Cengiz'in sunduğu 07/08/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 5.640,12TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/06/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 19/06/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 07/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"....Taraflar arasında İmzalanan ...

Satıcı Üyelik Sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin davalıya komisyon faturaları tanzim ettiği davalının sözleşme gereği tanzim edilen faturaları için ödeme gerçekleştirdiği, bu ödemenin hesaplarda bulunduğu, davalının şahıs işletmesi olduğu, davalı adresinin Tokat olduğu, davalı ticari defterleri ve sipariş belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının takip tarihi itibari ile davaya konu asıl alacak tutarı olan 4.690,12-TL alacaklı olacağı, Faiz yönünden;

davacı tarafından takip tarihinde toplam cari alacak tutarını yıllık reeskont avans faizi oranında 950,00.-TL işlemiş faiz talep edildiği, davacının takip tarihi öncesinde temerrüde düşüp düşmediği tespit edilemediğinden bu yönde bir hesaplama yapılamayacağı...." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, temerrüde ilişkin dosyada bir belge bulunmadığı anlaşıldığından;

takibin sadece asıl alacak üzerinden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır