İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2024/308

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. nezdindeki çalışmalarından dolayı, şirkete ve SGK'ya karşı .... İş mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında açtığı hizmet tespiti davasının halen derdest olduğunu, yargılama devam ederken davalı şirketin sicil kaydının kapalı olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine mahkemece davalı şirkete ilişkin ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini beyanla, ... A.Ş.' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava ... ne tebligat yapılmış ama bir cevap verilmemiştir.

İncelenen ticaret sicil kaydından şirketin tasfiye sonu kapandığı anlaşılmış ve tasfiye memuruna karşı dava açması iççin davacıya süre verilmiştir.

Davacı tarafça tasfiye memuru ... ...'a karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esasında açtığı dava dosyası dosyamız ile birleşmiştir.

Birleşen davada davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından ... A.Ş. ünvanlı şirket aleyhine ....

İş Mahkemesinin 2023/... esas saylı dosyası üzerinden hizmet süresinin tescili ve sigortalılığın tespiti davası açıldığını, müvekkilinin şirketi temsilen anılan davaya müdahale talepli dilekçe sunduklarını ve mahkemece müvekkilinin davalı şirket yanında feri müdahil olarak katılmasına karar verildiğini, müvekkilinin şirketin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin tasfiye işlemlerinde tasfiye memuru olarak görev aldığını, tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, ilanların yapıldığını, tasfiye memuru olarak görev yapan müvekkilinin söz konusu şirketin tasfiye sürecini kanuna uygun olarak ve başarıyla yürüttüğünü,

tasfiye raporlarını hazırladığını, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanları yaptığını, üzerine düşen tüm görev ve sorumlulukları gerek tasfiye öncesinde gerekse tasfiye esnasında yerine getirmiş olduğunu ve tasfiye sürecini tamamladığını, tüm bu nedenler göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin aleyhine huzurdaki davanın ikame edilmesi kabul edilebilir olmadığını beyanla, müvekkilinin husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, hak düşürücü veya zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, haksız ve dayanaksız davanın diğer usuli yönlerden ve esastan reddini talep etmiştir.

...nün ...-0 oda sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE ... ANONİM ŞİRKETİ 'nin tasfiye sonunda 20/03/2014 tarihinde terkin edildiği, ... ...' ın tasfiye memuru olduğu, .... İş Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasının derdest olduğu ve şirketin taraf olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... İş mahkemesinin 2023/... dosyasında taraf olan şirketin, taraf teşkili sağlanması amacıyla ihyası istemine ilişkindir. .... İş mahkemesinin 2023/... esas dosyası derdest ve şirketin taraf olduğu, bu durumda davacının hukuki yararı olduğu ve davanın kabulü gerektiği, davanın açılmasına davalıların sebebiyet vermediği ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmış, buna dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır