İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/106 K.2025/715

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 19/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 10.03.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan zararın tazmini amacıyla davalı şirkete karşı poliçe limitleri dahilinde Sigorta Tahkim Komisyona başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı karşı araç sürücüsünün,

“...” içerisinde bulunduğundan dolayı geçiş önceliği bulunan müvekkiline ait aracın geçiş hakkına riayet etmeksizin dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde seyrine devam ettiğini, hızını azaltmadığı ve bunun sonucunda “şerit ihlali” yaptığını ve müvekkiline ait aracın sağ yan kısımlarına çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta KDV dâhil 78.601,00-TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli olarak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını,

Davalı sigorta şirketi 30.03.2023 tarihindeki taleplerine cevap vermeyerek müvekkilinin tazminat talebini reddettiğini belirterek şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 18.03.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ve müvekkili şirketçe sigorta edilen aracın müvekkili şirket nezdinde 18.05.2022 tanzim tarihli,18.05.2022 - 18.05.2023 tarihleri arasında geçerli, .../0 numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedeli 120.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, somut olay nedeniyle müvekkili şirket nezdinde 4/... numaralı hasar dosyası açıldığını, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını,

somut olayda müvekkil şirketçe sigortalanan aracın sürücüsü kazanın oluşumu bakımından kusursuz olduğunu, müvekkili şirketin bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili şirketin KDV den sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 08/08/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; toplam 19.650,47-TL maddi tazminat bedeli tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, Trafik kazası sebebiyle araçta hasar olduğundan bahisle ikame edilen kısmi alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen trafik bilirkişisi ... ve makine mühendisi ...

06/04/2025 tarihli raporunda ; “…Davaya konu 10/03/2023 kaza tarihli; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 1998 model, ... marka, ... model, beyaz renkli, araç (sahibi: ... ...; trafik sigorta: Türkiye sigorta) sürücü ...: %25 kusurlu olduğu; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2017 model, ... marka, ... model, beyaz renkli, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta) sürücü ...: %75 kusurlu olduğu; ... plaka nolu, ... şasi nolu, araç için Dava dosyasında bulunan kaza krokisi, kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde;

yedek parça ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam 66.611,79 TL (KDV dahil 78.601,91 TL) dava konusu kaza ile uyumlu olduğu; davalı araç %25 kusur oranında 78.601,91 TL * 0,25 = 19.650,47 TL tekabül ettiği ..” şeklinde mütalaada bulunmuştur.

İstanbul dli Top Kurumuu Trafik İhtisas Kurumunun 16/07/2025 tarihli raporunda; Sürücü ...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ün %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle, davalı yanca ... nolu poliçe numarası zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 10.03.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, gerçekleşen kazada Sürücü ...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,

Sürücü ...'ün %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve ATK kusur raporu ile tespit edilmiş, yapılan tespitlerin kazanın meydana gelişi ile uyumlu olduğu anlaşılarak raporun hükme esas alınmasına karar verilmiş, makine mühendisi bilirkişinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun ve yargısal denetime açık hesaplamaları ve sigorta bilirkişisinin incelemleri neticesinde ... plaka nolu, ... şasi nolu, araç içinyedek parça ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam 66.611,79 TL (KDV dahil 78.601,91 TL) dava konusu kaza ile uyumlu olduğu;

davalı araç %25 kusur oranında 78.601,91 TL * 0,25 = 19.650,47 TL tekabül ettiği değerlendirilerek davacı yanın ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulü ile 19.650,47TL nin 19/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigortadan sigorta limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

21/10/2025 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır