İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2025/303

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 19/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, ... plakalı kamyoneti ile 09.02.2024 tarihinde kendisine teslim edilen 270 çuval unun 65 çuvalını müvekkiline eksik teslim ettiğini, müvekkilinin davalı ile dosyaya sunmuş olduğu whatsapp yazışmalarında ve işyeri kamera kayıtalrında yapılan kontrolde 65 çuval unun eksik teslim edildiğinin çok açık bir bir ispat edildiğini, müvekkilinin eksik teslim edilen 65 çuval un bedelinin alacağının elde edememe tehlikesini önüne geçmek maksadıyla davalı tarafa yönelik taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz talep ettiğini,

dosyaya sunulan olan evraklar göz önüne alındığında yargılama sonucunda müvekkilinin tazminat alacağı çıkacağının muhakkak olduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının tüm varlığı üzerine aksi halde davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati haciz tesis edilmesine karar verilmesini ve davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamını, asıl alacağa Un teslim tarihi 09.02.2023 tarihinden işleyecek ticari avans faizin davalıdan alınarak müvekkilim davacıya ödenmesini, asıl alacağın %30’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri,

harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

- ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Bilişim Uzmanı Bilirkişi Fatih Özen tarafından hazırlanan 31/10/2024 tarihli bilirkişi raporu, - Mali Müşavir ... ve Gıda Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/02/2025 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki taşıma anlaşması kapsamında taşıması yapılan eşyanın eksik çıkması sonucu oluşan zarara ilişkin davacı tarafından davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m.67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Bilişim Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 31/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...21:00-22:00 saatleri arası 75 adet, 22:00-23:00 saatleri arası 88 adet 23:00-24:00 saatleri arası 42 adet Çuvalın taşındığı tespit edilmiştir. Görüntülerde toplam 205 adet un çuvalının taşındığı ve davacının 270 adet olduğunu iddia ettiği olması gereken un çuval sayısının görüntülerde 205 adedinin görüntülerdeki fırına teslim edildiği..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur. Rapora karşı davalı asil ve davacı vekili tarafından beyanda bulunulmuştur.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ve Gıda Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/02/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; "...Her ne kadar davaya konu unun tipi belirtilmemişse de, borsa fiyatındaki değişiklik oranında yapılan hesaplamaya göre, faiz hariç davacının talep ettiği alacağın Kasım sonu itibariyle 47.591,15 TL olacağını, Davacı tarafından ödemenin yapıldığı zamana ilişkin bilgi olmadığından takip öncesi faiz hesabı yapılmayacağı..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 09.02.2024 tarihinde davacının davalıdan 65 çuval un eksik aldığı iddiasına dayalı olarak unun bu tarihteki değerine göre açmış olduğu icra takibine davalı tarafından, borçlu olmadığına dair yapılan itirazın iptaline ilişkin mahkememize açılan davada yapılan yargılamada;

Davacının dava dışı Büyükhekimoğulları adlı firmadan 270 çuval un satın almış olduğu, davalı tarafından satın alınan 270 adet çuvalın aralarındaki anlaşma gereği taşımasının yapıldığı ancak davacının yalnızca 205 adet çuvalı teslim almış olduğu görülmüştür.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaları takip etmediği görülmüştür.

Dosya, CD çözümü ve eksik teslim edilen unun değerinin belirlenmesi için ayrı bilirkişilere teslim edilmiş; bilişim uzmanı tarafından hazırlanan raporda 270 çuvaldan 205 adedinin davacıya teslim edildiğinin görüldüğü tespit edilmiştir. Mahkememizce görüntü kayıtlarında yapılan değerlendirmede de davacının iddiasındaki gibi davalının eksik çuval teslimi yaptığı, 65 çuvalın eksik olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamında dava dışı kişiye gönderilen faturanın okunaklı bulunmadığı, unun teslim tarihindeki değerinin belirlenmesinde etkili olamayacağı görülmekle unun değeri için bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.

Dosya kapsamında davacının sunmuş olduğu whatsapp yazışma ve görüntü kayıtları değerlendirilerek; davalının teslim edilmeyen un nedeniyle, unun taşıyıcısı olduğu ve zilyetliğinin kendisinde bulunduğu nazara alınarak, unun takip tarihindeki değeri kadar sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla; davacının iddiasında haklı olduğu, davalının sebepsiz zenginleştiği oranda davacıya ödeme yapmakla yükümlü olduğu kesin kanaatine ulaşılmıştır.

Bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamada; takip öncesi tespit edilen değer hükme esas alınmış. 65 çuval un değeri olarak 41.162,55 TL belirlenmesi göz önüne alınarak davanın bu tutar üzerinden kabulüne karar verilmiş; davacının talebi gibi, yıllık %9 yasal faiz oranıyla mahkememizce hesaplanan faize hak kazanıldığı anlaşılmış; tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır