İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/17 K.2024/716

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 08/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... A.Ş. ile davalı ... A, Ş. arasında ... fatura numaralı Kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat 2023 dönemine ait 9.288,70 TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple davacı şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle; davalarının kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve tüm masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 06/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça kaleme alınan dava dilekçesinde yer alan beyan ve iddiaların tamamının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın gerçeğe aykırı bu beyan ve iddiaları ileri sürerek haksız kazanç temin etmeyi amaçladığını, davalı şirketin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiği ve sözleşmeye uygun davrandığını, ancak davacı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ettiği ve bu nedenle davalı şirketin mağdur olduğunu, davalı şirketin mağduriyetinin giderilmesi için çaba gösterdiği ve davalı şirkete mail yolladığı ancak bu Maillerine de cevap alamayınca başka bir operatöre geçmek zorunda kaldığını,

ancak karşı tarafın kendi kusurundan menfaat sağlamak amacıyla davalı firmaya davaya konu edilen faturayı düzenlediğini, davalı firmanın faturayı iade ettiğini, istenen faizin fahiş ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

-... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... , Telekomünikasyon Mühendisi ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 20/08/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 12/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sözleşmeden kaynaklı davacının fatura alacağı talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafından ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de; itiraza uğrayan bu takibe devam edilmemiş ve davacı fatura alacağı talebini iş bu dava üzerinden devam etmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... , Telekomünikasyon uzmanı ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 20/08/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 12/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Takip konusu fatura 13 adet GSM hattının ücretlendirmesine ait olup, bazı GSM hatlarının abonelik sözleşmelerinin ve taahhütnamelerin dosyada olmadığı, takip konusu 9.288,70 TL'lik faturanın 6.920,42 TL'lik kısmını, dahil olunan tarife ve kampanyalardan kaynaklanan indirimlere ait iptal bedelinin oluşturduğu,

faturalandırılan hatlarda problem yaşandığını gösteren arıza tarifi, arıza bildirimi, bakım formu, şikayet formu gibi herhangi bir delil bulunmadığı, sunulan e-posta yazışmalarının arıza tarifi veya bakım çalışması gibi teknik detay içermediği,

BTK Yönetmeliği doğrultusunda taahhüte aykırılığın oluşması durumunda, Davalı abone lehine hesaplanacak miktarda cayma/ceza bedeli uygulanabileceği, faturada bu yönde uygulanan indirim iptal bedeline ait hesaplama yönteminin doğruluğunun tespiti için, tarifeler ile taahhütnameler, taahhütnameler kapsamında uygulanan indirimli/indirimsiz bedeller ile her hat için taahhüt süresi, taahhüt başlangıcı ve hatların iptal tarihlerini içeren bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması gerektiği, 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Hizmet Kalitesi/ Madde: 52' de: (4) İşletmeciler,

her hal ve şartta doğru faturalama yapma ve fatura içeriği ile ilgili ihtilaf durumunda ispat yükümlülüğündedirler.” denilmekte olup. Davacı ...'nun faturaya yansıtılan indirim iptal bedeli doğruluğunu ispatlamak kaydıyla, takibin devamını engelleyen bir husus bulunmadığı, dava konusu uyuşmazlığın esası, taraflar arasında akdedilen ... fatura numaralı ... A.Ş.

Tip GSM Abonelik Sözleşmesi başlıklı Kurumsal hat abonelik sözleşmesine bağlı olarak 21.02.2023 tarihli fatura kapsamındaki 9.288,73 TL'lik borcun ifasıdır. Dava dosyasına sunulan belgeler incelendiğinde ilgili faturanın oluşturulduğu tarihte davalının abonelik sözleşmesinin devam ettiği anlaşılmaktadır.

Davacının faize ilişkin talebi konusunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmakla birlikte ilgili fatura kapsamında davacının alacağının 9.288,73 TL olduğu tespit edildiği, Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine, ...

Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyası ile 05.11.2023 tarihinde 9.288,70.TL asıl alacak, 13,20.TL Masraf, 2.947,61.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam:12.249,51.TL tutarında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 10.11.2023 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, Usul yönünden incelenen davacı ... ve davalı ... 'ya ait 2023 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı,

Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre, davalının; icra takip tarihinde (05.11.2023) (9.288,70.TL) tutarında borçlu olduğu, Hesap ve kayıt yönünden incelenen davalı yasal defterlerine göre ise, davacıya ilişkin icra takip tarihinde (05.11.2023) herhangi bir borç yada alacak olmadığı (0,00.TL) Davaya ve icra takibine konu edilen davacı tarafından davalıya düzenlenen 21.02.2023 tarihli 9.288,70.TL tutarlı faturanın, davacının kendi yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yasal defterlerinde ise kayıtlı olmadığı, e- fatura olarak düzenlenen ve elektronik olarak davalıya iletilen faturaya karşı davalı tarafından ...

Noterliğinin 07.04.2023 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile itiraz edildiği, fakat itirazın yasal süre içerisinde yapılmadığı,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.5. Maddesi’nde ve TTK Madde 18/3’te yer alan sözleşmenin feshine ilişkin şekil şartları göz önünde bulundurulduğunda 7 Nisan 2023 Tarihli İhtarname öncesinde yazılı, noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile sözleşmenin feshedildiğine ilişkin bir delil bulunmadığından, 21.02.2023 tarihli faturanın düzenlendiği tarihte davalı yanın aboneliğinin devam ettiği kanaatine varılmış ve 9.288,70TL fatura alacağının son ödeme tarihi olan 10/03/2023 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır