İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/21 K.2024/539

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 10/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. 28.03.2023 günü ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı, ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilli adına kayıtlı ...'un sevk ve idaresindeki ... marka 2022 model ... plakalı araca çarpdığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilli adına kayıtlı aracın ...'un sevk ve idaresinde olduğunu ve kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ...

Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç, ... Sigorta A.ş. nezdinde düzenli ... Poliçe no’lu Trafik Sigortası ile sigortalandığını, Kazaya karışan ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi plakalı aracın, ... poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı, ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın sigortalı bulunduğu ...

Sigorta A.Ş.’ nin dava konusu değer kaybına ilişkin sorumluluğunun doğduğunu,... nolu hasar dosyasının ...

Sigorta A.Ş Genel Müdürlüğünden celbini talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından bir miktar para ödendiğini, aracın aldığı hasar, mevcut değişen parçalarının çokluğu, aracın boyanması ve araç değer kaybının mevcut veriler kapsamında çok daha fazla olduğunu; sigorta ödemesinin yetersiz olduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulü ile,

meydana gelen trafik kazası nedeniyle, maddi tazminat tutarı belirlenerek müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için 10,00-TL maddi tazminat tutarının sigorta şirketinden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin 06/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 11/08/2022 - 11/08/2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, kazanın 28.03.2023 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğu, Müvekkili Sigorta Şirketi Tarafından Yapılan Ödemeler Dikkate Alındığında Ve Kaza Tarihindeki Poliçe Teminat Limitinin 120.000,00 Tl Olduğunu, Davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 25.599,00 TL değer kaybı hesaplandığı ve bu tutar 07.07.2023 tarihinde;

işbu davadan önce, davacı vekili Av. ... ...'a ödendiğini, Ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 94.400,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığı,

Ayrıca davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına, öncelikle başvuru sahibinin huzurdaki kaza sebebi ile kasko sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı hususunun netleştirilmesi gerektiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin talep edildiğini, dava kapsamında değerlendirilecek bir başka hususun ise başvuranın aracının daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddinin gerektiği,

Bu nedenle davacı tarafa aracın kazadan önceki kaza kayıtlarının sunulması için kesin süre verilmesini; verilen kesin süre içinde ilgili kayıtların sunulmaması halinde ise huzurdaki başvurunun reddinin talep edildiği, Hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, Başvuruya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, huzurdaki davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini,

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Sigorta Uzmanı ... ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 28/07/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28.03.2023 tarihli kaza nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tazmini hususuna ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı aracın tramer kayıtları ve dava konusu hasar dosyasının (... nolu) celp edilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Sigorta Uzmanı ... ... ve Makine Mühendisi Mustafa Yıldırım tarafından hazırlanan 28/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dava dışı ... ... ...'ın %100 oranında tam kusurlu olduğu, Diğer sürücünün kusuru bulunmadığı, Değer Kaybı Yönünden; ... plaka sayılı araçta olay sonrası değer kaybı oluşmadığı, Sigorta Yönünden.

KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden poliçesinin olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde Sigorta Şirketinin Maddi Zarar Teminatının limit ile sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak hesap yapılacağı, Trafik poliçesi limitleri üzerinde kalan taleplerden ruhsat sahibinin kusuru oranında sorumluluğu bulunduğu, Davaya konu kaza ve hasar sonucunda raporumuzda davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edilmiş olup, davacının davalı sigorta şirketinden alacağının bulunmadığı..." yönünde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş; rapora karşı davacının itiraz dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmış; rapora karşı itirazların 26/09/2024 tarihli duruşmada reddedildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı arcın 28.03.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığı, bu kaza sonucu davacı aracının hasarlandığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gerçekleşen kazada davacının davalıdan bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı, kusur durumlarının tespiti neticesinde davalının değer kaybından sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Dosya sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda davacının aracında kaza sebebiyle değer kaybı oluşmadığı mütalaa edilmiştir. Hazırlanan raporun denetime elverişli olduğu ve yerleşik yargı içtihatlarıyla benimsenmiş bilimsel metodlara uygun düzenlendiği görülerek hükme esas alınmasına karar verilmiş, davacının zararı bulunmadığından ve davalıdan talep edebileceği alacak kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır