İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/21 K.2024/557

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından 25/10/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 28/11/2023 tarihli dilekçe ile icra takibine, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine icra takibin durduğunu, davalının icra takibine, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptalini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle;

haklı davalarının kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli davalının takip miktarı alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 128.763,22TL ve 623,14 TL asıl alacak 12.462,87 TL işlenmiş faiz, 703,56 TL masraf olmak üzere toplam 142.552,79 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ...tarafından hazırlanan 27/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 25.10.2023 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 128.763.22 TL asıl alacak 11.676.58 TL işlemiş faiz 703.56 TL masraf olmak üzere toplamda 141.143.36 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

128.763.22TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 44.16 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 24/07/2020 tarihli 1.300.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek, davalıya .... Noterliğinin 05710/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmeleri, ihtarname, icra dosyası, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalının kullandığı kredi nedeniyle 128.763,22-TL. asıl alacak, 11.676,58-TL. işlemiş faiz, 703,56-TL. Masraf olmak üzere toplam 141.143,36-TL. Davacıya borçlu olduğu, icra takibinde 623,14 TL asıl alacak adı altında alacak talep edilmiş ise de buna ilişkin belge sunulmadığından bu kısmın reddi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır