İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/21 K.2024/222

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının, marka tecavüzü ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturan fiillerinin Sınai Mülkiyet Kanunu, TTK ve ilgili sair mevzuat hükümleri uyarınca tespitine, ref'i ve men’ine karar verilmesini, davalının bu hukuka aykırı eylemlerinin durdurulması ve önlenmesi amacıyla; "...", "..." ile içeriginde "..." geçen internet ve fiili kullanımlar dahil olmak üzere tüm kullanımlarının tedbiren durdurulmasına, önlenmesine, "...", "..." sitelerinde davalıya ait olan ve "..." "..." adı ile satış yapılan online(sanal) restoranların kapatılmasına, engellenmesine, kaldırılmasına ve içeriklerinin kaldırılmasına,

yargılama safahatında Sayın Mahkemenizce tespit edilecek varsa diğer adreslerde bulunan işletmelerdeki "..." ve "..." ibareli; tabela, pano ve her türlü tanıtım materyallerinin toplatılmasına ve el konularak imha edilmesi ile bu hususlarda dava süresince ve hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalının hukuka aykırı fiilleri nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın, ve ayrıca SMK 151/2-C maddesi uyarınca yapılacak hesaplama sonucunda HMK'nın 107.

Maddesi uyarınca daha sonra artırılmak üzere, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı asil yargılama aşamasında beyanlarında; Benim davacının iddia ettiği gibi fiziksel olarak işlettiğim bir dükkanım olmamıştır, evvelce böyle bir girişimim olmuş ise de faaliyet hiçbir zaman geçmedi dijital ortamda isim olarak hazırlık yaptım ancak sonrasında herhangi bir faaliyetim ve satış işlemim olmamıştır, iddiaları kabul etmiyorum, karşı taraf bana uyarı yazısı gönderdi ismi değiştirmem halinde dava açılmayacağını söyledi ancak isim değişikliğine rağmen huzurdaki dava açılmıştır, sadece dijital ortamda satış işlemi göstermelik puan yükseltmek amacı ile kendi kendime yapmış olduğum siparişlere ilişkindir ticari bir faaliyetim olmamıştır, faaliyete geçemediğim için tutmuş olduğum ticari defter kaydı bulunmamaktadır şeklinde beyanlarda bulunmuştur.

Bilirkişiler ..., ..., ..., ...ve ... 24.07.2024 bilirkişi raporlarında özetle.

Davacı tarafından dosyada belirtilen bütün linkler incelenmiş olup, linklerin bazılarının haber, tanıtım linklerden oluştuğu, linklerin içerik yayın tarihlerine bakıldığında “...” yılından bu yana olduğu ve aktif olan bütün linklerin sayfa içeriklerinde “...” konulu davacı hakkında yapılan haberlerden oluştuğu, davacı tarafından dosyaya sunulan ... ve ... internet siteleri ve uygulamaları üzerinden “...” isimli satıcı üye üzerinden “...” ürün çeşitleri satışının yapıldığının sayın mahkemenin ilgili kurumlara gönderilen müzekkereye verilen cevaplara yönelik gönderilen belgelerinden anlaşıldığı,

ayrıca ilgili online yemek sipariş sistemlerinde güncel olarak satıcı üyenin yayında olmadığı ve satışlarını durdurduğu anlaşıldığı, Davalı ...'ın ... tarihinde .. Güzellik salonları faaliyetleri kodu ile ticari faaliyetine başladığı, ...

Ticaret Odasında bir kaydı olmadığı ,2023 yılında güzellik salonu faaliyetlerinden toplam 10.706,98 TL hasılat kaydettiği dava konusu ...markası ile ilgili satışların ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı ancak ...ve ... dan gelen müzekkere cevaplarında ilgili sitelerde davalı ...'ın 2023 yılında dava konusu markaya ait toplam 2.355,99 TL satış gerçekleştirdiği,

Dava konusu marka satışları ile ilgili davacı yanın SMK 151/2-c maddesi kapsamında tazminat talebi olduğu bu talebe ilişkin hak edeceği tazminatın, davacıya ait 2023 yılı Gelir Beyanı gelir tablosu sonuçlara göre , Ticaret odasından gelen müzekkere de yer alan 9610 lisans bedeli oranı üzerinden, davacı cirosundan 1.608.402,24 TL tazminat hesaplanmıştır ancak yapılan hesaplamanın hakkaniyetli olması adına Davalının dava konusu markaya ait tespit edilen satışları da dikkate alınarak ayrıca tazminat hesaplaması yapılmış ve 2023 yılında tespit edilen 2.355,99 TL... satışlarına , lisans bedeli esas alınarak 235,59 TL tazminat hesaplanmıştır.

... kod numaralı ...görselini ihtiva eden ... başvuru, ... tescil tarihli markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ... Sınıfında “...” emtiaları bakımından... adına tescilli olduğu,davacı vekili tarafından dosya kapsamına sunulan 14.05.2024 tarihli dilekçe ile“huzurdaki davada davacı sıfatı ile bulunan müvekillimiz Sn. ... 18/04/2024 tarihinde vefat etmiştir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...E. ..

K. Sayılı ilamı uyarınca yasal mirasçısı olarak aksi sabit oluncaya kadar kızı ... bulunmaktadır. Yasal mirasçı sıfatı ile müvekkilim ... huzurdaki davaya devam edeceklerdir." denilerek dosyaya ... numaralı veraset ile intikal yolu ile marka hakkı sahibi olarak tescil edilen ... adına vekaletname sunulduğu.

Davalının ..., ...ekli belgelerinden de görüleceği üzere bu uygulamalardaki İnternet üzerindeki ... şeklindeki sanal dükkan adına ilişkin ticari kullanımları, davacıya ait ... başvuru ve ... tescil numaralı "...” ibareli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırma ihtimali yaratması ve davacı markasının ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle itibarından haksız yarar elde edilecek ve itibarını ve ayırt edici karakterini zedeleyecek şekilde izinsiz ve haklı sebep olmaksızın davalı yanca kullanılması nedeniyle 6769 Sayılı SMK” nın 7. Ve 29. Maddesi uyarınca,

davalının eylemlerinin davacıya ait olan tescilli markaya tecavüz teşkil ettiği. Yargıtay 11. H.D.'nin 14.03.2022 tarihli, ... E. ve ... K. sayılı ilamı ile uzun yıllardır istikrar kazanmış içtihadından dönmesi karşısında, davalı eyleminin SMK kapsamında markaya tecavüz eylemi olduğu kanaatinde olduğumuzdan ayrıca haksız rekabet hükümleriyle korunamayacağı, görüşleri bildirilmiştir.

... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı ilamı uyarınca yasal mirasçısı olarak aksi sabit oluncaya kadar kızı ...bulunmaktadır. Yasal mirasçı sıfatı ile müvekkilim ... huzurdaki davaya devam edeceklerdir." denilerek dosyaya ...veraset ile intikal yolu ile marka hakkı sahibi olarak tescil edilen ... adına vekaletname sunulduğu anlaşılmakla iş bu davacı yönünden yargılamaya devam edilmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmalık; "...", "..." ile içeriginde "..." geçen internet ve fiili kullanımlar dahil olmak üzere tüm kullanımlarının tedbiren durdurulması önlenmesine, "...", "..." sitelerinde davalıya ait olan ve "..." "..." adı ile satış yapılan online(sanal) restoranların kapatılması, engellenmesi, kaldırılması ve içeriklerinin kaldırılması, "..." ve "..." ibareli; tabela, pano ve her türlü tanıtım materyallerinin toplatılması ve el konularak imha edilmesi ile bu hususlarda dava süresince ve hüküm kesinleşinceye kadar İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesi,

davalının bahsi geçen fiilleri nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın, ve ayrıca SMK 151/2-C maddesi uyarınca yapılacak hesaplama sonucunda HMK'nın 107.

Maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi, davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının, Türkiye genelinde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları Davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde.

Davacı tarafından dosyada belirtilen bütün linkler bilirkişiler tarafından incelenmiş olup, linklerin bazılarının haber, tanıtım linklerden oluştuğu, linklerin içerik yayın tarihlerine bakıldığında “...” yılından bu yana olduğu ve aktif olan bütün linklerin sayfa içeriklerinde “...” konulu davacı hakkında yapılan haberlerden oluştuğu, davacı tarafından dosyaya sunulan ... ve ... internet siteleri ve uygulamaları üzerinden “...” isimli satıcı üye üzerinden “...” ürün çeşitleri satışının yapıldığının mahkememizin ilgili kurumlara gönderilen müzekkereye verilen cevaplara yönelik gönderilen belgelerinden anlaşıldığı,

... görselini ihtiva eden 19.09.1994 başvuru, 31.10.1994 tescil tarihli markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ... Sınıfında “..." emtiaları bakımından ... adına tescilli olduğu,davacı vekili tarafından dosya kapsamına sunulan 14.05.2024 tarihli dilekçe ile“huzurdaki davada davacı sıfatı ile bulunan müvekillimiz Sn. ... 18/04/2024 tarihinde vefat etmiştir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ...K.

Sayılı ilamı uyarınca yasal mirasçısı olarak aksi sabit oluncaya kadar kızı ...bulunmaktadır. Yasal mirasçı sıfatı ile müvekkilim ... huzurdaki davaya devam edeceklerdir." denilerek dosyaya veraset ile intikal yolu ile marka hakkı sahibi olarak tescil edilen ... adına vekaletname sunulduğu.

Davalının ..., ... ekli belgelerinden de görüleceği üzere bu uygulamalardaki İnternet üzerindeki ... şeklindeki sanal dükkan adına ilişkin ticari kullanımları, davacıya ait "...” ibareli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırma ihtimali yaratması ve davacı markasının ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle itibarından haksız yarar elde edilecek ve itibarını ve ayırt edici karakterini zedeleyecek şekilde izinsiz ve haklı sebep olmaksızın davalı yanca kullanılması nedeniyle 6769 Sayılı SMK” nın 7. Ve 29. Maddesi uyarınca, davalının eylemlerinin davacıya ait olan tescilli markaya tecavüz teşkil ettiği anlaşılmakla;

davalı yanca davacının marka hakkına evvelce yapmış olduğu tecavüzün tespitine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere , ilgili online yemek sipariş sistemlerinde güncel olarak satıcı üyenin yayında olmadığı ve satışlarını durdurduğu anlaşıldığı, bu durumda marka hakkına tecavüz eylemlerinin hüküm tarihi ve raporun hazarlandığı tarih itibari ile son bulduğu sabit olup, marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin ne zaman sona erdiği hususunun tespitinin gerekeceği, zira marka hakkına tecavüz eylemlerinin dava tarihi öncesi son bulması halinde tecavüzün meni, refi ve tecavüze bağlı sonuçların ortadan kaldırılması istemli davanın reddine, dava tarihinden sonra son bulması halinde ise bu istemler yönünden karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekmektedir.

Yapılan tetkik ve incelemede, davacı yanın marka hakkına tecavüz teşkil eden fiili kullanımlar yönünden, davalı tarafın fiziki olarak bir işyeri işletmek suretiyle kullanımının bulunmadığı, online satışların mevcut olduğu, online mağazalara bu konuda müzekkereler yazıldığı, ... uygulamasından gelen cevabi yazıda siparişlerin dava tarihi öncesine ilişkin olduğu, ... uygulamasından gelen cevabi yazıda ise gelen siparişlerden sadece 2 tanesinin dava tarihi sonrasına denk geldiği ancak bahsi geçen 2 siparişin de iptal edildiği ve açıklama kısmında tedarik olmadığı yönünde ibarenin mevcut olduğu,

iş bu yazı cevapları dahi davalı yanın online satışlarını ve davaya konu markasal kullanımlarını dava tarihi öncesi sonlandırdığını net bir şekilde ortaya koyduğu gibi dosya kapsamına celbi sağlanan Vergi Dairesi yazı cevabında da davalı ...'ın iş bu dava konusu ile tamamı ile farklı bir alanda 05.06.2023 tarihinde ...

Güzellik salonları faaliyetleri kodu ile ticari faaliyetine başladığı, başlama tarihinin de yine dava tarihi öncesine denk geldiği, davacı yanın davalının marka hakkına tecavüz eylemlerine dava tarihi itibari devam ettiğine yönelik bir delil de ibraz etmediği anlaşılmakla;

davalı yanca davacının marka hakkına evvelce yapmış olduğu tecavüzün tespitine, marka hakkına yapılan tecavüzün dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede dava tarihi itibari ile son bulması nedeni ile tecavüzün meni, refi ve tecavüze bağlı sonuçların ortadan kaldırılması talebi ile marka hakkına yapılan tecavüzün son bulmuş olması nedeni ile ilan talebinin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Davacı yanın bir diğer istemi haksız rekabete ilişkin olup, yukarıda da bahsedildiği gibi davalı yanın marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemleri dava tarihi itibari ile son bulmuş olup, dava tarihi öncesi husule gelen eylemlerinin ise yukarıda ifade edildiği gibi marka hakkına tecavüz teşkil ettiği mahkememizce de bu konuda tespit kararı verildiği, bu durumda koşullarının oluşması halinde haksız rekabetin tespiti yönünde kabul kararı verilebileceği ancak Yargıtay 11. H.D.'nin 14.03.2022 tarihli, ...

E. ve ... K. sayılı ilamı ile uzun yıllardır istikrar kazanmış içtihadından dönmesi karşısında, davalı eyleminin SMK kapsamında markaya tecavüz eylemi olduğu mahkememizce de marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti yönünde mevcut bir kararın mevcudiyeti karşısında ayrıca haksız rekabet hükümleriyle korunamayacağı değerlendirilmiş, anılı sebeplerle haksız rekabete ilişkin davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Davacının bir diğer istemi maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkememizce bu konuda gerekli tespit ve incelemelerin yapıldığı, davalının ...

Ticaret Odasında bir kaydı olmadığı ,2023 yılında güzellik salonu faaliyetlerinden toplam 10.706,98 TL hasılat kaydettiği dava konusu ... markası ile ilgili satışların ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı ancak ...ve ... dan gelen müzekkere cevaplarında ilgili sitelerde davalı ...'ın 2023 yılında dava konusu markaya ait toplam 2.355,99 TL satış gerçekleştirdiği,

Dava konusu marka satışları ile ilgili davacı yanın SMK 151/2-c maddesi kapsamında tazminat talebi olduğu bu talebe ilişkin hak edeceği tazminatın, davacıya ait 2023 yılı Gelir Beyanı gelir tablosu sonuçlara göre , Ticaret odasından gelen müzekkere de yer alan %10 lisans bedeli oranı üzerinden, davacı cirosundan 1.608.402,24 TL tazminat hesaplanmış ancak yapılan hesaplamanın hakkaniyetli olması adına Davalının dava konusu markaya ait tespit edilen satışları da dikkate alınarak ayrıca tazminat hesaplaması yapılmış ve 2023 yılında tespit edilen 2.355,99 TL ...satışlarına , %10 lisans bedeli esas alınarak 235,59 TL tazminat hesaplandığı,

davacı yan her ne kadar mali incelemeye itiraz edip, davacı yanın elde ettiği kazancın nazara alınmasını talep etmiş ise de, bu talebin yerinde olmadığı, davalı yanın faaliyetinin çok kısa süre devam etmesi ve online siparişler incelendiğinde çok az sayıda sipariş alması ve çok düşük rakamlarda gelir elde etmiş olması hasebiyle davacı yanın elde ettiği gelirin nazara alınması hakkaniyete uygun olmadığı gibi SMK uygulamalarına da aykırılık teşkil edeceği anlaşılmakla iş bu istem yerinde görülmemiş,

davalı yanın elde ettiği gelir nazara alınarak yapılan inceleme neticesinde elde edilen 235,59 TL maddi tazminatın 08/11/2023( marka hakkına tecavüze ilk olarak hangi tarihte başlanıldığı yönünde davacı yan bir delil sunmamış olup, mahkememizce bu konuda araştırma yapıldığında online sipariş kayıtları üzerinden ilk siparişin tespit edildiği 08/11/2023 tarihi başlangıç tarihi olarak nazara almıştır.) tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Davacının bir diğer istemi manevi tazminata ilişkin olup, yapılan tetkik ve incelemede, davalı yanın yukarıda ayrıntısı ile aktarıldığı üzere evvelce marka hakkına tecavüz eylemi gerçekleştirdiği ancak eylemin kısa süreli olması, elde edilen gelirin az olması ve sadece online üzerinden yapılmış olması ve yine dosya kapsamına yansıyan tüm sosyal ve ekonomik kriterler nazara alınarak;

takdiren 1.000,00 TL manevi tazminatın 08/11/2023( marka hakkına tecavüze ilk olarak hangi tarihte başlanıldığı yönünde davacı yan bir delil sunmamış olup, mahkememizce bu konuda araştırma yapıldığında online sipariş kayıtları üzerinden ilk siparişin tespit edildiği 08/11/2023 tarihi başlangıç tarihi olarak nazara almıştır.) tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır