İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2025/278

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, arabuluculuktan sonuç alamadıklarını, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini,

ve bu tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, Davanın kabulünü, itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı gibi bir durumunun olmadığını, kaçak elektriği kullananın müvekkili veya bir çalışanı olmadığını, iş yerinin yanındaki villanın bekçisi olan şahsın ısınmak amacı ile elektriği fabrikadan aldığının bilindiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının hukuka aykırı olduğunu, davaya ve icra takibine dayanak olarak kullanılamayacağını, tutanakta eksiklikler bulunduğunu, iddia edilen kaçak kullanıma ilişkin fotoğraf sunulmadığını,

mühür ve mühür bozma eylemine ilişkin herhangi bir fotoğraf bulunmadığını, tahakkuk ettirilen faturanın yeteri kadar açık olmadığını, davacının talep ettiği faiz oranı ve faiz başlangıç tarihinin herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, davacının kdv talebinin de herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, davacının icra inkar tazminat talebi hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın esastan ve usulden reddini, davacı aleyhine alacağın % 20’dan aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.30.07.2024

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen elektrik bilirkişi hazırladığı 19.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda;"davalı şirketin kaçak elektrik kullandığına dair kesin bir kanıt bulunamamıştır. Tutanak ve fatura usulsüzlükleri nedeniyle, davacının iddialarının tam olarak ispatlanamadığı kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı kurumun davalı şirket adına kayıtlı elektrik aboneliğinde kaçak kullanım tespit ettiğinden bahisle kestiği faturanın ödenmesi amacıyla başlattığı takibe yapılan itirazın iptali amacıyla işbu davayı açtığı, mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişisi vasıtasıyla davacı kurumun kaçak tespitinin incelendiği, davacı kurumun kaçak tespitini somut ve gerçek verilere dayandırması gerekriği, ancak yapılan incelemelerde kaçak tespitinin dayanağının sunulamadığı görüldüğünden davacı yan davalının kaçak elektrik kullandığını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır