İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/41 K.2024/343

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil ... ile davalı ... arasında18/11/2021 tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, taraflar imzalanan sözleşme kapsamında karşılık olarak belirli yükümlülüklerin altına girmiş olup müvekkilinin logo tasarımı hususunda çalışmayı davalı da söz konusu logo tasarımı ve sözleşmede belirlenen diğer hususlar kapsamında ödeme yapmayı kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, 18/11/2021 tarihli sözleşmenin ödeme planına ilişkin maddesi "Ödemeyi aylara bölerek ilerlediğimiz durumda işe başlamadan önce 20.000 TL, geri kalan ödemeler her ay ilk ödeme günü baz alınarak 12.000 TL olarak talep edilir.

(Projenin teslim tarihinden önce bitmesi durumunda proje dosyaları final testimi yapılmadan tüm ödemenin yapılması gerekmektedir..."' şeklinde olup davalı sözleşme kapsamında ödemek zorunda olduğu miktarı ödemiş sonrasında da haksız ve hukuki mesnetten yoksun icra takibi ile söz konusu takibi .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında iade istemekte olduğunu, müvekkil ...

18/1 1/2021 tarihli sözleşme kapsamında ve davalının talepleri doğrultusunda gerekli çalışmaları yapmış, hazırlamış olduğu dokümanları ve taslakları gerek mail gerekse whatsapp mesajları aracılığıyla davalıya iletmiş olduğunu, ancak davalı yapılan işlemlerden tatmin olmamış ve çalışmalara onay vermeyerek süreci sabote etmiş ve müvekkilinin çalışmasını imkansızlaştırmış olduğunu, davalının kusurlu ve sorunlu davranışları sonucunda taraflar çalışmaya devamı edememiş ve süreç devam edememiş olduğunu, ancak davalı davranışları ile taraflar arasındaki iletişimi bitirmiş olmasına rağmen kötü niyetli hareket ederek ....

İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkil aleyhine hakkı olmayan bir paranın kendisine ödenmesi talebinde bulunmuş olduğunu, hal böyle olunca Müvekkil ...'in borçlu olmadığının ve davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitinin yapılmasını , uyuşmazlık süresi boyunca müvekkilinin mağduriyet yaşamaması adına .... İcra Dairesi'nin 2022/...

Esas sayılı icra dosyası yönünde teminatsız şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı tarafın ikame ettiği dava haksız olup; davanın reddi gerektiğini, huzurdaki davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, işbu davaya konu taraflar arasında mün'akit logo tasarım sözleşmesi,

yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olduğunu, davacı yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, kanunun düzenlemesi ışığında benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınmalıdır.

Davacı yüklenici, davamızda meydana getirilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmakla yükümlüdür. müvekkil davacıya, ....

Noterliği'nin 09/02/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek; sözleşmeyi feshetmiş olduğunu, genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı kapsamında, sözleşmenin peşinatı olarak davacıya ödenen 20.000,00 TL' nin iadesini talep etmiş olduğunu, ancak davacının bilinen hiçbir adresine tebligat yapılamamış olduğunu, davacının süresi içerisinde peşinatı iade etmemesi üzerine de huzurdaki davaya konu icra takibi başlatılmış ve 9.529,89 TL davacıdan tahsil edilebildiğini, huzurdaki davada, davacı ile davalı müvekkil arasında "...

Teklif & Sözleşme" başlıklı 18.11.2021 tarihli logo, logo kılavuzu, marka stratejisi, web sitesi konsept tasarım konularını içeren sözleşme akdedilmiş olduğunu, davacı, edimini süresinde yerine getirmediğini, işbu sözleşme kapsamında müvekkil tarafından 22.11.2021 tarihinde ilk peşin ödeme olan 20.000,00-TL davacı tarafa gönderilmiş olduğunu, müvekkiline sözleşmede kararlaştırılan sürede logo tasarımı teslim edilmemiş;

üstelik birçok markanın taklit logoları sunularak zaman kazanılmış ve müvekkilinin bunca zaman beklemesine karşılık üzerine çalışılacak logo tasarımı davacı tarafından tasarlanamamış olduğunu, Davacı tarafından müvekkile gönderilen logo tasarım örnekleri ... , ... firmaları başta olmak üzere aynı sektörde faaliyet gösteren başka markaların kopyası olduğunu, bu husus davacı tarafa defalarca kez bildirilmiş tasarımların özgün olması gerektiği aksi halde başka markaların logosunun kullanılmasından kaynaklı şirketin zarar göreceği bildirilmiş olduğunu,

ancak davacı tarafından diğer firmaların logo tasarımlarına benzer şekilde tasarımlar sunulmaya devam edilmiş olduğunu, müvekillinin soyadında bariz olduğu üzere logo ... olarak yapılması istenmiş ancak davacı tarafından ayrık biçim ... olarak logolar tasarlandığını, davacı tarafından sunulan tasarımların kabulü halinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratacağı bu sebeple davalı müvekkilinin firmasının büyük zararlara uğrayacağını, açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddi, aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddi,

her türlü dava masrafının ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili, talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davanın tarafları arasındaki logo tasarımı ve web sitesi konsept tasarımı işine ilişkin yapılan sözleşmeden dolayı .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra dosyasındaki alacak bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.12.2023 tarih, 2023/... E, 2023/... K., sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davalı tarafın ticari işletmesinden doğan ihtilafta Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan usulden red kararı verilmişse de mahkememizce anılan karara iştirak edilmemiştir.

Davacı, davalı ile aralarındaki logo tasarımı ve web sitesi konsept tasarımı işine ilişkin yapılan sözleşmeden dolayı .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra dosyasındaki alacak bakımından davacının davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme gerekçesinde yer verilen davalının ticari şirket olduğu öyleyse davada Ticaret Mahkemesi' nin görevli olduğu tespiti mahkememizce doğru görülmemiştir.

Ticari iş karinesi mahkemenin görevinin belirlenmesinde uygulanmaz.

Tüm bunlara göre mahkememiz huzurdaki davada görevli olmayıp görevli mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.