İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/527 K.2025/308

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 13/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı ... Ltd.

Şti. ile davalı şirket arasında 02.10.2020 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi ve Özel Şartların imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa; davacı şirketin ürettiği/üreteceği ve satış ile dağıtımını üstlendiği/üstleneceği ürünlerin müşterinin halihazır işyerinde ve/veya ileride açacağı işyerlerinde sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde satış hak ve imtiyazı tanındığını, Anılan Sözleşmenin, tarafların akdi imzaları ile yürürlüğe koydukları ve sözleşmenin başlangıcında belirtilen tarihten başlayarak 3 yıl süreli ve 4000 kasakoli kotalı olduğunu, Sözleşme'nin Özen Borcu'na ilişkin maddesi gereği;

davalı taraf, müvekkil ... Ltd. Şti'nin ve ürününün isim ve şöhreti ile bağdaşır bir şekilde satış politikasını tayin etmeyi ve satışların optimum seviyede tutulmasını sağlamakla yükümlü kılındığını, Optimum seviyeden kastın sözleşmede belirtilen kota kadar ... Grubu ürün satışını gerçekleştirmek olduğunu, Karşılıklı imza edilen sözleşme uyarınca davalının aylık en az 120 kasakoli ...

Grubu ürün satışı gerçekleştirilmesi gerektiğini, Ancak gelinen aşamada, davalı tarafın sözleşmede belirtilen kota miktarlarına uygun satış yapmayarak özen borcuna aykırı davrandığını ve belirlenen kota miktarının çok altında ürün alımı gerçekleştirdiğini, davalının sözleşmede yer alan özel şartlarda düzenlenen hususlara ve özen borcuna aykırı davrandığını, davalıya tanınan imtiyaz ve avantajların iadesine yönelik 200 kasakoli bedelsiz ürünün bedellerinin iadesi ile münhasır satış ve yatırım bedelinden yükümlü olduğunu,

davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle münhasır satış ve yatırım bedeli ile 200 kasa koli bedelsiz ürün bedeli iadesi talep edildiğini, davalı ile yapılan tüm şifahi görüşmelere rağmen işbu bedellerin ödenmemesi üzerine 22.11.2020 tarihinde ... barkod numarası ve iadeli taahhütlü posta marifetiyle davalıya ihtar gönderildiğini, sözleşmede yer alan adresine gönderilen ihtarname muhatabın adresten taşındığından bahisle iade döndüğünü, bunun üzerine ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsiline yönelik işlem başlatıldığını, davalı taraf aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, 14.10.2020 tarihli faturada bedelsiz ürüne yönelik düzenlenen mal hizmet tutarının21.120-TL olarak belirtildiğini ve devamında 26.07.2023 takip tarihi itibariyle imtiyaza konu bedelsiz ürün grubunun 20.02.2023 tarihinden itibaren fiyatlarının güncellendiğini ve takibe konu bedelin de bu fiyatlama üzerinden yapıldığını, bu nedenlerle; takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 09/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, davacı tarafından dava konusu edilen faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, Müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olduğu hususunu kabul etmemekle birlikte, müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanan 02/10/2020 tarihli satış noktası sözleşmesi kapsamında yapılması gereken tüm işlerin eksiksiz ve ayıpsız yapıldığını, Müvekkili tarafından tüm sözleşme hükümlerinin yerine getirildiğini, davacı şirkete yapılan işler ve hizmetler neticesi müvekkile sözleşme gereği KDV hariç toplam 25.500,00 olarak anlaşıldığını, Ancak davacı şirket tarafından bu miktarın yatırılmadığını, müvekkilinin ...

Bankası ... /İstanbul Şubesi ... hesap numaralı hesabına 08/12/2020 tarihinde 20.175,93 TL yatırıldığını, davacı şirket tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin sipariş fişleri ile istediği ürünlerin yanlış, eksik ve zamanında teslim edilmediğini, Davacı tarafın sözleşme gereği edimlerini yerine getirmeyen taraf olmasına rağmen müvekkilinin sözleşmeyi ayakta tutmaya çalışan taraf olduğunu, Müvekkiline ait işletmenin zarar eden bir işletme haline geldiğini, zarar eden bir işletmenin ayakta durmasının, faaliyetlerine devam etmesinin beklenemeyeceğini,

müvekkilin de uzun süre yaşanan zarara dayanamadığını ve işletmesini resmi olarak kapatmak durumunda kaldığını, Bu hususta davacı tarafın da bilgilendirildiğini, müvekkili aleyhine sözleşme hükümlerine dayanarak cezai şart uygulamasına gitmenin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ...'ın sunduğu 13/02/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 16/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 131.126,16TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 31/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 04/09/2023 havale tarihli itirazı üzerine takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 02.10.2020 tarihli sözleşme imzalandığı, bu Sözleşme’nin Özen Borcu başlığı altında; davalı taraf, davacı ... Ltd. Şti’nin ve ürününün isim ve şöhreti ile bağdaşır bir şekilde satış politikasını tayin etmeyi ve satışların optimum seviyede tutulmasını sağlayacaktır. Sözleşmeye göre davalının aylık en az 120 kasa koli ... Grubu ürün satışı yapması gerektiği belirlenmiştir.

Aynı sözleşmenin özel şartlar bölümünün devamında, “İşbu Özel Şartlar ile Müşteri’ye sağlanan avantaj ve imtiyazlar Müşteri’nin kendisine emaneten bırakılan cihazlar içerisinde yabancı ürün bulundurmaması, ürünleri tüketiciye soğuk sunması, reklam tabelalarının temiz ve ışığının yanar durumda tutulması dahil Sözleşme ile belirlenen tüm hak ve yükümlülüklerine Sözleşme süresince kesintisiz ve tamamen uyması koşuluna bağlıdır.

Sözleşme hangi sebeple olursa olsun süresinden önce sona erdiği takdirde, Müşteri yukarıda yazılı şartlar doğrultusunda sağladığı tüm avantaj ve imtiyazların ödeme günündeki rayiç değerleri toplamını ...’ye herhangi bir icra takibi, mahkeme kararı, ihtar veya benzeri bir uyarıya gerek kalmaksızın derhal ödeyecektir. Müşteriye Özel Şartlar ile tanınan tüm avantaj, imtiyaz ve haklar sadece Sözleşme’de belirlenen süre için geçerlidir.” şeklinde maddelere yer verilmiştir.

Sözleşmenin Özel Şartlar’ının 5. maddesinde ise münhasır satış ve reklam yeri bedeli olarak davalıya davacı tarafından 25.500-TL + KDV ödendiği anlaşılmaktadır. Aksi davalı tarafından ortaya konulamamıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 13/02/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 16/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle "...dava konusu uyuşmazlığın esasının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığından bahisle münhasır satış ve yatırım bedeli adı altında 200 kasakoli bedelsiz ürünün iadesi için .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve buna yönelik itirazın iptali oluşturmaktadır. Hukuki nitelendirme ve nihai takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere.

Davacının icra dosyası ile Yatırımın İadesi Ürün Bedeli-Nakit 30.090,00 TL ve Yatırımın İadesi Ürün Bedeli 101.036,16 TL olmak üzere toplam 131.126,16 TL alacak talebinin yerinde olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davalının aylık en az 120 kasa koli sipariş hükmüne uymadığı ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak kotayı doldurmadığı anlaşılmakla;

davacı tarafın sözleşme feshinde haklı olduğu ve sözleşme hükümleri uyarınca yatırım iadesine hak kazandığından takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır