İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/545 K.2025/609

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 23/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Numaralı sözleşmenin abonesi olup, tahakkuk eden borçlarını ödemediğinden aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, borçlunun kanuni süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borcuna itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 27/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin adresinin ... olup yetkili icra dairesi Büyükçekmece icra daireleri olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, ... belediyesinin ihale ettiği ... ilçesi ... Mah. ... parkı yapım işi kapsamında alt yüklenici olarak faaliyet gösterdiği ve ...

Belediyesi tarafından müvekkiline tahsis edilen yere şantiye kurulumu yaparak şantiyede kullanmak amacıyla su aboneliği başvurusu yaptığını, müvekkilinin alt yüklenici sözleşmesi ile aldığı işin devamı boyunca faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkili tarafından yüklenilen işin bitimi ile şantiye alanının boşaltıldığını ve şantiye alanını terk ettikten sonra hiçbir şekilde su kullanmadığı ve şantiyede hiçbir faaliyette bulunmadığını, davacının talep ettiği tüm su kullanım bedellerinin işin bitimi ve müvekkilinin sahadan ayrılması sonrasına ait olduğunu ve mahkemece ...

Belediyesine müzekkere yazılarak

müvekkilinden sonra şantiye alanını kullanan firmanın isim ve adresinin sorulması ile gelen müzekkere cevabından sonra davanın ilgili firmaya ve Belediyeye ihbarını talep ederek, ... Belediyesi'ne müzekkere yazılarak ... Mah. ... Parkı yapım işi kapsamında müvekkilinin işe başlama ve bitiş tarihlerinin ve müvekkilinden sonra parkta hizmet yada yapım vb iş yapan firmaların bilgilerinin sorulmasına, davanın reddine, kötü niyetli icra takibi nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... ... ve Makine Yüksek Mühendisi ... ... tarafından hazırlanan 07/07/2025 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Davacı kurumun, abonesi olan davalı tarafından ödenmeyen su bedeli ve gecikme faizi nedeniyle davalıya yönelik başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ... ... ve Makine Yüksek Mühendisi ... ... marifetiyle hazırlanan 07/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...a. Davalının abonelik sözleşmesinde konu adreste tutanak tarihlerinde fiili kullanıcı olup olmadığı hakkında. Davacı idarenin davalıya tahakkuk ettirdiği en son su faturası 14.02.2017 tarihli olup, ilgili tarihte abonelik davalı ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı olduğu, Davacı tarafından davalının aboneliğini sonlandırmadığından tesisatta kullanılan su sarfiyatından müteselsil sorumlu olacağı; b. Abonelik sözleşmesine konu tüketimin mevzuata uygun hesaplanıp hesaplanmadığı, davacının takip talebindeki tutar kadar alacaklı olup olmadığı hk. İnceleme. Dava konusu rakam, kullanılmış su bedeli faturasından kaynaklanmaktadır. Dosya içeriğinde davaya konu olan su faturasını hesaplana bilinecek verileri bulunmamaktadır.

Ancak dosyada ... BİLGİ İŞLEM MERKEZİ RAPOR NO: ..._... VERSİYON:..., SÖZLEŞME NO:... ve 15/02/2023 tarihli ABONE HESAP KARTI'nda "YTS BİLGİLERİ ve YTS'YE AKTARILAN FATURA BİLGİLER, TOPLAM TUTAR: 6.361,23TL. olarak" belirlenmiştir. Davacı alacaklı ... tarafından, borçlu olduğu savlanan ... ... İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 15.02.2023 tarihinde başlatılan takipte;

6.361,23TL asıl alacak,

116,74TL masraf,

10.290,99TL işlemiş faiz,

16.768,96TL alacak talep ettiği,

Yapılan incelemede, davacının davalıdan;

6.356,61TL asıl alacak,

8.031,80TL takip öncesi işlemiş faiz

14.388,41TL alacak talep edebileceği hesaplanmış olup, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 6183 sayılı kanun 51. Maddesi gereğince aylık %2,5 faizi tahsilinin gerekeceği; 116,74 TL tutarlı masraf talebinin mahkemenin takdirine bağlı olduğu..." Şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ olunmuş, rapora karşı taraf vekillerince ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuşlardır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kurumun, abonesi olan davalı tarafından ödenmeyen su bedeli ve gecikme faizi nedeniyle davalıya yönelik başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin davada yapılan yargılama sonucunda;

Davalı cevap dilekçesi ile; dava konusu alanda alt yüklenici olarak faaliyet gösterdiğini ve şantiye kurulumu yaparak şantiyede kullanmak amacıyla davacı kuruma su aboneliği başvurusu yaptığını, işin devamı boyunca faturalarını düzenli olarak ödediğini, işin bitimi ile şantiye alanının boşaltıldığını ve şantiye alanını terk ettikten sonra hiçbir şekilde su kullanmadığını beyan etmiştir.

Taraflar arasında ... Mh. ... Sk. No:19 Şantiye sahasında ... 03.09.2014 tarihinde ...-9 sözleşme numaralı abonelik sözleşmesi düzenlendiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilafın sebebi; davacı tarafından icra takibine konu edilen faturanın fiili kullanım sona erdikten sonra düzenlenip düzenlenmediği ile bundan dolayı davalının borçlu olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının aboneliği sonlandırılmadığından kullanılan su bedelinden sorumlu olduğu ve miktarı hususunda tespit yapılmış; mahkememizce yapılan tespit usul ve esasa uygun görülmekle hükme esas alınmıştır.

Neticeten; dava konusu şantiyede sözleşmeli su tüketimi yapıldığı ve bir miktar tüketim bedelinin ödenmediği, her ne kadar davalı fiili kullanıcının kendisi olmadığını savunmuşsa da; abonelik iptal ettirilmediği ve bildirimde bulunulmadığı anlaşıldığından bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar tüketim bedelinden sorumlu olduğu değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır