İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/692 K.2025/634

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 12.11.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarı 64.397,16-TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için ... sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 12.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 64.397,16-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(...) 70.819,83-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini,

sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (...)'e 11.02.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı Sigorta şirketine 31.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını,

12/11/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça ...'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 64.397,16-TL olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada idari yargının görevli olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin kaydın yanlış tutulmasında sorumluluğu bulunmadığını, belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Davanın, ... plaka sayılı aracın 12/11/2023 tarihinde geçirdiği kaza sebebiyle uğradığı hasarın ... sistemine yanlış bildirildiği bahisle ikame edilen kaydın düzeltilmesi talepli davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 26.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda;" Dava konusu ... plaka sayılı ... markalı, 2011 model aracın, 12.11.2023 günü uğramış olduğu kaza sebebi ile araçta oluşan hasarın 64.397,16 TL olduğu, Dava konusu ... plaka sayılı ... markalı, 2011 model aracın, 12.11.2023 günü uğramış olduğu kaza sebebi ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne bildirildiği beyan edilen 70.819,83-TL hasar bedeli ile uyumlu olmadığı,Dava konusu ... plaka sayılı ... markalı, 2011 model aracın, 12.11.2023 günü uğramış olduğu kaza sebebi ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne bildirilen toplam hasar tutarının 64.397,16 TL olarak düzeltilmesi gerekliliği oluştuğu, şeklinde mütalaa etmiştir.

Davacı vekilinin 29/09/2025 tarihli dilekçesi ile; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Hasar Sorgulama Ekranında (kamuoyunda ... olarak da bilinen) 29/09/2025 tarihinde saat 17:02 yapılan sorguda müvekkilinin aracının hasar miktarının tramerde 34.958,00TL olarak düzeltildiğini, dava konusuz kalmış olmakla birlikte, dava açılmadan önce yaptıkları ihtara rağmen tramerdeki yanlış hasar kaydını zamanında düzletmeyen davalının iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda; davacının ... sistemine yapılan yanlış kaydın düzeltilmesi amacıyla işbu davayı açtığı, kaydın davalı sigortalı yanca düzeltildiği, böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davalı yan davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır