İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/732 K.2025/683

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait olan ... plakalı araç 23.06.2023 tarihinde sürücüsünün ..., sahibinin ... ... Anonim Şirketi olduğu ... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ilgili kazada davalı araç sürücüsü trafik kazası tespit tutanağına %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkiline ait ticari taksi yaklaşık 2 ay boyunca serviste kaldığını, müvekkili tarafından kullanılamadığından;

meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu ticari taksinin kazanç kaybının ortaya çıktığını, eksper raporunda onarım süresi 15 gün olarak belirlendiğini, Dava konusu 23.06.2023 tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarının, davalıya ait aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ...

SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından karşılandığını, İşbu tutar, söz konusu sigorta şirketince müvekkiline ödendiğini beliterek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesi uyarınca davalı/davalılar kusuruyla müvekkiline davanın kabulü ile 22.500,00 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalma kaydıyla ) ticari kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 23/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkilleri ile davacı arasında bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacıya ait aracın kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybı zararına uğranıldığından bahsedilmişse de dava dilekçesi ekinde iddia edilen işbu zarar kalemine ilişkin gider fişi, ödeme makbuzu vs. dosyaya sunulmadığını,

Davacının müvekkillerinden fahiş miktarda fazla talepte buluduğunu, hasar onarımı 1-2 günde yapılabilen araçların onarım süresinin gereksiz yere (15 GÜN) uzatılarak karşı taraftan haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını belirterek davanının usulden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, trafik kazası sebebiyle davacının kazanç kaybı oluştuğundan bahisle ikame edilen alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen trafik bilirkişisi ... ile makine mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 23.05.2025 tarihli raporunda. "23.06.2023 02.40 sıralarında İstanbul İli ... İlçesi ... ... ... mevkiinde, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, ...'ün sevk ve idaresindeki ... Plakalı Ticari Taksi arasında, çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ...

Plakalı araç sürücüsü ...'ün %75 kusurlu olduğu, ... plakalı ara sürücüsü ...'ün %25 kusurlu olduğu, Dava konusu ... plaka sayılı ... markalı, 2021 model aracın, 23.06.2023 tarihinde uğramış olduğu kaza neticesinde, 15 günlük Hasar onarım süresi tespit edildiği, hasar tarihindeki KDV dahil toplam kazanç kaybı bedelinin 12.648,69 TL olarak tespit edildiği, Dava konusu ... plaka sayılı ... markalı, 2021 model aracın, 23.06.2023 tarihinde uğramış olduğu kaza neticesinde, kazanç kaybı bedelinden, davalı taraf kusuru oranında sorumlu olacağından, 12.648,69 TL'nin %25'i hesap edilerek, 3.162,17 TL olarak hesap edilebildiği,

... plaka sayılı ... markalı, 2021 model aracın, 23.06.2023 tarihinde uğramış olduğu kazada, kaza tarihi itibariyle davacıya ödenebilir toplam kazanç kaybı bedelinin 3.162,17 TL olarak hesaplanabildiği," şeklinde mütalaada bulunmuştur. .

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile sürücüsünün davalı ..., sahibinin davalı ... ... Anonim Şirketi olduğu ... plakalı aracın 23.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile ...

Plakalı araç sürücüsü ...'ün %75 kusurlu olduğu, ... plakalı ara sürücüsü ...'ün %25 kusurlu olduğunun tespit edildiği; hazırlanan raporun olayın oluş şekline uygun olduğu, davacı her ne kadar U dönüşünün yasak olduğu yerde sola dönüş yapacağı savunmasında bulunsa da mahalde yapılan inceleme neticesinde kazanın gerekleştiği bölgede sola dönüşün mümkün olmadığı anlaşılmış, davacının yanlış manevrası bulunduğu değerlendirilmiş, davalının ise yol durumunda meydana gelen değişikliği gözlemleyerek hızını bu duruma göre ayarlama yükümlülüğüne aykırı davrandığı gözetilerek hazırlanan kusur raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiş.

23.06.2023 tarihinde gerçekleşen kazada, kaza sebebiyle davacının kaza tarihi itibariyle uğradığı kazanç kaybının davalı yanın kusuru oranında 3.162,17 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamanın yerleşik yargı içtihatlarınca benimsenen bilimsel metodlara uygun ve yargısal denetime açık olduğu değerlendirilerek raporun hükme esas alınmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne, 3.162,17TL kazanç kaybı bedelinin 23/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır